【#區(qū)塊鏈# #著名 a16z VC Chris Dixon 談技術(shù)樂觀主義、無許可創(chuàng)新和加密貨幣的必要性#】

作者：Daniel Kuhn，《共識》雜志副主編 來源：coindesk 翻譯：善歐巴，

技術(shù)樂觀主義者和悲觀主義者之間的分歧越來越大。在成長過程中，我依稀記得圣經(jīng)重?fù)粽吆拖Ｍ趯W(xué)校教授進化論的人們之間的一場公開辯論。今天，同樣的爭論以多種不同的方式上演——媒體“Techlash”與硅谷、人文主義者與書呆子、進步主義與物質(zhì)進步——但最近，在他的“技術(shù)樂觀主義宣言”中，資本家馬克·安德森(Marc Andreessen)將其歸結(jié)為減速主義者和加速主義者之間的戰(zhàn)爭。也就是說，那些希望技術(shù)發(fā)展速度放緩、停滯或逆轉(zhuǎn)的人，以及那些希望相反的人。

在安德森看來，這場爭論已經(jīng)蔓延到幾乎觸及人類努力的每一個角落。從很多方面來看，隨著互聯(lián)網(wǎng)采用率的不斷提高，科技在我們的日常生活中發(fā)揮著越來越大的作用。我們越來越多的互動是通過社交媒體和移動應(yīng)用程序進行的。隨著現(xiàn)金的流失，幾乎所有經(jīng)濟活動都通過銀行或金融科技公司運營的數(shù)字軌道進行。我們看更多的流媒體，玩更多的在線游戲，甚至在線工作。

雖然其中許多發(fā)展使現(xiàn)代生活更加方便和高效，但科技也帶來了問題。即使你相信所有技術(shù)都是中立的，只是可以更好或更壞使用的“工具”，你也很難不認(rèn)為過去二十年的技術(shù)進步存在一些反烏托邦的味道。正如許多加密貨幣倡導(dǎo)者指出的那樣，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我們的生活被置于少數(shù)壟斷公司手中。

Dixon 是 Andreessen 的長期同事，負(fù)責(zé)管理著名加密貨幣公司的獨立加密部門。風(fēng)險投資公司 Andreessen Horowitz (a16z) 追蹤網(wǎng)絡(luò)的血統(tǒng)以找出問題所在。最初是一個可互操作和開放協(xié)議的網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)在稱為 Web1，在 Web2 中已被分割。在這個時代，基本上有五家公司控制著誰可以使用什么、何時使用以及為什么使用。值得慶幸的是，迪克森認(rèn)為，接下來的 Web3 提供了真正的解決方案。

Dixon 承認(rèn)，Web3 有點流行。對他來說，它可以被定義為迄今為止網(wǎng)絡(luò)上缺失的“所有權(quán)”層。雖然 Facebook 和 Twitter 確實在某種意義上連接了世界，但它從未允許用戶擁有自己的身份或帳戶。數(shù)字銀行、博客或任何需要登錄和密碼的在線事物都存在類似的情況。隨著區(qū)塊鏈（迪克森所說的虛擬計算機）的興起，用戶最終可以控制自己的數(shù)字生活——只要他們保持對私鑰的控制。

考慮到價值數(shù)萬億美元、迄今為止采用率極低以及該行業(yè)在主流中的聲譽受損，技術(shù)樂觀主義者可能會認(rèn)為區(qū)塊鏈可以扭轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)的整合。但對于 Dixon 來說，除了加密貨幣能夠?qū)⒖刂茩?quán)交還給日常用戶之外，區(qū)塊鏈還為無需許可的開發(fā)提供了空間。我們可能不知道區(qū)塊鏈在今天有什么用處，但只要有人像迪克森一樣對這項技術(shù)感到興奮，我們最終可能會找到答案。

CoinDesk 采訪了 Dixon，以更好地了解網(wǎng)絡(luò)的三個時代、他作為風(fēng)險投資家為下一波加密初創(chuàng)公司提供資金的工作以及他是否認(rèn)為直接民主被高估或低估，以及其他緊迫問題。采訪內(nèi)容經(jīng)過輕微編輯和精簡。

本書的總體主題是互聯(lián)網(wǎng)的演變，從由開源協(xié)議組成的 Web1，到被隔離和孤立的 Web2，再到 Web3 和加密貨幣的重新去中心化力量。您是否認(rèn)為區(qū)塊鏈?zhǔn)歉鼜V泛的開源運動的一部分？Web1 和 Web3 有哪些不同？

在書中，我談到了外部技術(shù)與由內(nèi)而外的技術(shù)，這個想法是，如果你回顧一下計算的歷史，就會發(fā)現(xiàn)像 iPhone 和人工智能這樣的東西來自蘋果、谷歌和斯坦福等知名機構(gòu)，然后還有黑客在邊緣構(gòu)建東西的完全獨立的傳統(tǒng)。早期的個人電腦——自制計算機俱樂部是史蒂夫·喬布斯。他們是局外人。開源軟件、Linux 和整個開源軟件堆棧都來自外部。計算平臺沒有中央鑄造。萬維網(wǎng)的創(chuàng)建者蒂姆·伯納斯·李是歐洲核子研究中心的物理學(xué)家。區(qū)塊鏈非常符合這種模式，繼承了開放性和共享系統(tǒng)的堅定信仰者的傳統(tǒng)，這是通過獨特的精神推動的。

很多人將 Facebook 稱為“平臺”，因為從技術(shù)上講，你可以在上面構(gòu)建應(yīng)用程序。區(qū)塊鏈不會像 Facebook 對 Zynga 那樣把你趕走，對于平臺的構(gòu)成是否有更好的定義？

Facebook 可能是一個平臺，但它非常不穩(wěn)定。長期以來，有些企業(yè)家試圖在 Facebook 和 Twitter 的基礎(chǔ)上進行開發(fā)，但由于他們改變了條件條款和 API，他們感到自己被搶劫了。我認(rèn)為我們現(xiàn)在看到蘋果公司正在發(fā)生這種情況，Epic 起訴他們Netflix 和 Spotify 等公司沒有為 Meta Quest Pro 或 Apple Vision 耳機創(chuàng)建應(yīng)用程序。平臺應(yīng)該是一個可預(yù)測、安全的地方，開發(fā)人員可以在其上構(gòu)建真正的業(yè)務(wù)，并具有一定程度的確定性。如果你想想線下世界，比如開一家餐館，當(dāng)你花了這么多時間和金錢，即使房東提高租金，你仍然可以經(jīng)營你的餐館。這就是我們今天所擁有的：基本上是五個大房東，他們明顯改變了規(guī)則并改變了租金。這為獨立開發(fā)者和初創(chuàng)公司創(chuàng)造了一個非常不友好的環(huán)境。

在風(fēng)險投資業(yè)務(wù)中，我們投資初創(chuàng)企業(yè)。我們希望看到一個有利于初創(chuàng)企業(yè)的動態(tài)互聯(lián)網(wǎng)。我對區(qū)塊鏈感到興奮的原因之一是，我認(rèn)為它們是讓我們回歸可預(yù)測平臺的一種方式，企業(yè)家和創(chuàng)作者可以在其中與受眾建立直接關(guān)系。這就是互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該有的樣子。我真的很擔(dān)心，按照我們現(xiàn)在的發(fā)展方向，將會出現(xiàn)三四個像 70 年代的廣播電視那樣的大平臺——ABC、NBC、CBS。每個人都會把時間花在這些孤島之一上。對我來說，對于這個曾經(jīng)開放、民主的網(wǎng)絡(luò)來說，這是一個悲劇性的結(jié)果。我們應(yīng)該盡一切努力來應(yīng)對這種情況。

您愿意對 Oculus 說些什么嗎？您過去在采訪中曾暗示，您對 Meta 的管理方式有些不滿意。

我早在 2013 年 11 月就為我們進行了這項投資。我很高興 Facebook 投資 VR，也很高興 Apple 投資 VR。他們總體上做得很好，并且花費了令人難以置信的金錢。我擔(dān)心，與我在互聯(lián)網(wǎng)上談?wù)摰闹黝}類似，我們最終將擁有兩個新的巨型企業(yè)平臺，而沒有開源替代方案?，F(xiàn)在還沒有 VR 的 Linux。他們似乎都在運行同樣的策略，嚴(yán)格控制 App Store，支付 30%，就像 iOS 生態(tài)系統(tǒng)一樣。

我非常看好VR。我認(rèn)為這將是一件大事。我只是擔(dān)心我們會繼續(xù)重復(fù)同樣的循環(huán)。每個人最初都將技術(shù)視為玩具，然后突然意識到兩家公司控制著一個非常重要的資源——比如社交媒體。這次我們應(yīng)該早點敲響警鐘。

Web1 和 Web3 之間的主要區(qū)別之一是政府和學(xué)術(shù)界在開發(fā)基礎(chǔ)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議方面的作用。Web3 是否需要另一個類似 DARPA 的公司才能成功？

我不這么認(rèn)為。資金來源充足，這不是缺點。我們需要更多的企業(yè)家，我們需要更多的學(xué)者，我們需要明確的政策。因為許多政策決定都是在法庭上進行的，而這需要很多年的時間；它造成了不確定性并抑制了企業(yè)家的積極性。

我們希望盡可能具有包容性。如果學(xué)術(shù)界和政府人士想要以建設(shè)性的方式參與其中，那就太棒了。我們的研究團隊由哥倫比亞大學(xué)教授Tim Roughgarden和斯坦福大學(xué)教授Dan Boneh領(lǐng)導(dǎo)，撰寫學(xué)術(shù)論文并舉辦研討會 - 一切都是開源的。我們努力讓更多人參與進來。不幸的是，圍繞區(qū)塊鏈領(lǐng)域存在大量誤解，這是我寫這本書的一個重要原因。人們的懷疑遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了應(yīng)有的程度。

“所有技術(shù)都有優(yōu)點和缺點”

你寫道，軟件更像是小說，并且說信息希望是免費的。這是否意味著小說或其他創(chuàng)意作品應(yīng)該按照商品投入的水平定價或廣泛貶值？

我不認(rèn)為我說過信息要免費。

在之前的采訪中你已經(jīng)建議過這一點。

好吧，讓我也許添加一些細(xì)微差別。我不知道我到底是在什么背景下說的；我堅信有創(chuàng)造力的人應(yīng)該為他們的工作獲得報酬。書中有一個關(guān)于媒體業(yè)務(wù)的章節(jié)，我呼吁人們注意注意力貨幣化權(quán)衡，這是媒體中通過在互聯(lián)網(wǎng)上分享讓人們看到你所做的事情和收費之間的權(quán)衡。

視頻游戲行業(yè)是最具開拓性的，因為它發(fā)現(xiàn)，對游戲的贊美（如虛擬商品）進行收費，而不是對游戲收費是更好的業(yè)務(wù)?！队⑿勐?lián)盟》和《堡壘之夜》這兩款最成功的游戲都是免費的。我懷疑，由于人工智能使任何人都可以免費創(chuàng)作高質(zhì)量的插圖，這會給插圖的價格帶來下行壓力。因此，為創(chuàng)意人士思考新的商業(yè)模式比以往任何時候都更加重要，而這些模式不僅僅涉及簡單的銷售游戲。他們賣其他東西。

信息可以免費，就像內(nèi)容可以免費一樣，而有創(chuàng)造力的人仍然可以獲得報酬。NFT 就是一個明顯的例子，對吧？藝術(shù)家如何在線下世界獲得報酬？藝術(shù)家并不通過對繪畫圖像進行版權(quán)保護來獲得報酬；他們希望傳播這種圖像，并出售原始繪畫或照片。他們本質(zhì)上出售的是經(jīng)過簽名、經(jīng)過驗證的圖像版本，而不是圖像本身。NFT 將類似的想法引入了數(shù)字世界。您可以協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)共享內(nèi)容（將內(nèi)容價格降至零）與確保創(chuàng)意人員獲得報酬的商業(yè)模式。

NFT 有助于將工作貨幣化并建立替代收入來源，但它們不一定能解決發(fā)行或建立受眾的問題。這是您在與 Bob Iger 的談話中提出的一個想法，他認(rèn)為，如果您擁有品牌標(biāo)識，那么您使用哪種技術(shù)媒介來分發(fā)工作并不重要。您看到這個問題的潛在解決方案嗎？

我寫的是協(xié)作講故事——人們聚集在一起創(chuàng)造敘事世界。想想《星球大戰(zhàn)》、《哈利·波特》以及未來版本。創(chuàng)作者以維基百科的方式協(xié)作創(chuàng)作故事情節(jié)。你已經(jīng)在 Reddit 上看到了這種情況的發(fā)生，人們在那里批評《星球大戰(zhàn)》并提出故事情節(jié)。我讀過一些這樣的東西；人們確實有很好的想法。想象一下，如果敘事世界取得成功，那些人會獲得 NFT 和代幣獎勵，從而獲得財務(wù)收益？這也解決了分配問題，對嗎？

“我的希望是區(qū)塊鏈成為新互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的代名詞”

好萊塢只制作現(xiàn)有 IP 的續(xù)集，因為營銷新 IP 需要花費數(shù)億美元。如果你有一百萬擁有代幣的粉絲，他們幫助創(chuàng)建了一個敘事宇宙，那么他們現(xiàn)在就有動力去傳播這個宇宙。你可以分叉《星球大戰(zhàn)》，創(chuàng)建你自己的版本。這是一種互聯(lián)網(wǎng)原生方式，可以培養(yǎng)真正的粉絲，讓他們參與其中。想想人們?nèi)绾螌Ρ忍貛呕蚰Ｒ蛴矌呕蚱渌麞|西感到興奮，并將其應(yīng)用于敘事故事來傳播和生成電影、視頻游戲和漫畫。

一些知名度較高的員工離開了 a16z。為什么你留下來而不是單獨行動？

好吧，看，我在這里已經(jīng)十多年了。除此之外，我與我的合作伙伴馬克·安德森（Marc Andreessen）和本·霍洛維茨（Ben Horowitz）關(guān)系密切。我們在公司試圖做的事情是兩全其美：一家更大的公司，擁有一個平臺，幫助我們節(jié)省管理費用，并利用我們的業(yè)務(wù)作為網(wǎng)絡(luò)與財富 500 強公司、有限合伙人和政策制定者——所有不同類型的相關(guān)選民。與此同時，通過我們的加密貨幣基金，我們能夠真正深入和垂直，并將專家引入我們的團隊。

您與馬克有什么根本分歧嗎？

我們以非常友好的方式進行辯論，并努力在公司內(nèi)鼓勵健康辯論的文化。我們共享的整個公司的團結(jié)原則是我們是“技術(shù)樂觀主義者”。坦白說，我就是我的一生。重要的是要認(rèn)識到所有技術(shù)都有優(yōu)點和缺點。您可以使用錘子建造或摧毀房屋。我們還相信，明智的監(jiān)管可以平衡創(chuàng)新和消費者安全。但我們堅信技術(shù)是一股向善的力量——這就是我們的使命。此外，我們相信初創(chuàng)企業(yè)是技術(shù)的重要組成部分，新公司的組建一直是美國經(jīng)濟引擎的重要組成部分，我們希望在其中發(fā)揮作用。強烈支持科技和初創(chuàng)企業(yè)的規(guī)模化機構(gòu)并不多。

我總體上同意技術(shù)是中立的，但也認(rèn)為特定的事物是為了造成傷害而設(shè)計的。您完全不同意該公司在軍事技術(shù)方面的投資嗎？

硅谷長期以來一直受到美國政府的支持和支持。我們的總體觀點是，我們支持美國及其盟友。我們希望盡我們所能更多地支持美國政府，外交政策不是我們決定的。我們沒有自己的國務(wù)院。

您將區(qū)塊鏈描述為“接近圖靈完備”的計算機，而其他人通常只是稱其為圖靈完備。為什么要分叉頭發(fā)？

我的團隊中有更聰明的人，當(dāng)我說圖靈完備時，計算機科學(xué)家們會對我生氣。我認(rèn)為有些功能是你無法做到的——遞歸、隨機數(shù)、你需要預(yù)言機才能完成的事情。所以我只是想在學(xué)術(shù)上做到精確。作為開發(fā)人員，你仍然擁有非常豐富的設(shè)計空間。

您說過度依賴廣告是“互聯(lián)網(wǎng)的原罪”。廣告帶來了許多美好的事物：一度繁榮的報紙業(yè)；很棒的電視、電影等等。為什么網(wǎng)絡(luò)廣告具有獨特的毒性？

我并不反對所有廣告，但鐘擺向廣告傾斜得太遠(yuǎn)，導(dǎo)致公司和用戶之間形成敵對關(guān)系。你不斷被跟蹤。您點擊一臺割草機，然后永遠(yuǎn)看到越來越多的割草機廣告。谷歌在沒有詢問我的情況下默認(rèn)了我的所有偏好，永久存儲我的所有搜索。還有關(guān)于廣告為免費服務(wù)付費的論點：除了免費增值之外，還有其他方式。大多數(shù) SAAS 軟件都是這樣工作的——Slack、Discord、Spotify 等等。

游戲也有免費等級，并向您追加銷售東西。這實際上是他們將軟件免費贈送給 95% 不會付費的用戶的一種方式。我可能玩《皇室戰(zhàn)爭》太多了；這是一款免費游戲。但包括我在內(nèi)的一定比例的用戶最終會購買為其他人付費的升級。所以我認(rèn)為還有其他方法。

自由軟件是一件非常重要的事情。我們希望軟件掌握在數(shù)十億人手中。但我不認(rèn)為廣告是唯一的出路。兩個最大的純互聯(lián)網(wǎng)服務(wù) Meta 和 Google 完全基于廣告。

但網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)是否存在某種獨特之處導(dǎo)致廣告成為問題？

這只是一個歷史事件。我在書中提到過，但支付的發(fā)展花了很長時間。首先你需要加密。人們忘記了這一點，但 Netscape 引入了一項非常有爭議的技術(shù)，即 SSL?（安全套接字層）加密，該技術(shù)引發(fā)了有關(guān)加密互聯(lián)網(wǎng)通信的爭論。電子商務(wù)不存在，網(wǎng)上銀行也不存在，因此似乎唯一的潛在用戶就是恐怖分子和犯罪分子。這是一個常見的論點。Netscape 被歸類為軍火，出口屬于非法；他們必須為國際用戶提供一個特殊版本。

20 世紀(jì) 90 年代，克林頓政府的Clipper 芯片也引發(fā)了一場激烈的政治辯論，該芯片會強制所有人進行弱加密。因此，由于加密技術(shù)的發(fā)展需要很長時間，支付技術(shù)的發(fā)展也需要很長時間，而廣告則填補了這一空白。然后隨著社交網(wǎng)絡(luò)和搜索的發(fā)展，它在 2000 年代幾乎成為常態(tài)。

在過去的十年里，鐘擺的擺動非常強烈。過去 10 年絕大多數(shù)獨角獸都是付費服務(wù)、企業(yè)軟件、產(chǎn)消者軟件。但我們?nèi)匀贿^度依賴廣告。

我想談很多東西，你想進行一輪高估/低估嗎？

我總是想添加一些細(xì)微差別。

如果有什么事情發(fā)生，請放心。Web2 社區(qū)。

你是指 Reddit 和 Discord 之類的嗎？

“個體公司將找到高質(zhì)量的技術(shù)解決方案”

是啊，高估/低估？

我認(rèn)為這就像我認(rèn)為我們建立了一個系統(tǒng)，讓 50 億人都可以圍繞共同的興趣進行交流和聚集，這是一件偉大的事情。這是一項了不起的成就，我非常專業(yè)。

直接民主？你是說在 DAO 中還是在現(xiàn)實世界中？

要么是在考慮 DAO。

我在書中有一章是關(guān)于網(wǎng)絡(luò)治理的。是一個重要的發(fā)展方向。與擁有企業(yè)擁有的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字服務(wù)相比，擁有社區(qū)擁有的網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字服務(wù)是一個巨大的進步。人們正在探索進行這種治理的新方法，包括通過 Uniswap 和Compound 的 DAO。順便說一句，我認(rèn)為這還沒有弄清楚。我認(rèn)為現(xiàn)實世界中也沒有解決這個問題。如果你與治理專家交談，就會發(fā)現(xiàn)將一大群人聚集在一起以有序的方式治理事物是一場持續(xù)不斷的斗爭，我認(rèn)為我們在網(wǎng)絡(luò)世界中看到了類似的事情。

空投積分系統(tǒng)。高估/低估？

我認(rèn)為這是一個有歧義的詞。據(jù)我了解，這是一種人們以不同方式使用的不可轉(zhuǎn)讓代幣。只是有很多人在嘗試。積分可能具有優(yōu)勢也有監(jiān)管方面的原因。它們的行為顯然更像星巴克積分或更傳統(tǒng)的獎勵。

CBDC？

我對這些并不樂觀。以 USDC 的情況為例；穩(wěn)定幣表明數(shù)字美元有多受歡迎，對嗎？我的意思是，價值數(shù)萬億美元的交易是通過穩(wěn)定幣進行的。在基礎(chǔ)設(shè)施層，包括 L2s [第 2 層] 和其他區(qū)塊鏈方面，已經(jīng)有很多出色的工作，我認(rèn)為私營部門將會找到高質(zhì)量的技術(shù)解決方案。顯然，我們需要對美元的使用進行監(jiān)管。但這與讓政府嘗試實際構(gòu)建軟件不同。

加密領(lǐng)域的風(fēng)險投資資金。被高估、被低估？

我的意思是——我知道我們在 Twitter 上收到了很多廢話，但我的觀點是，尤其是在加密貨幣冬季……讓我告訴你，我們從 2017-18 年底開始啟動了第一個加密貨幣基金，但當(dāng)時并沒有加密領(lǐng)域的融資并不多。我們做了Compound的種子輪和A輪融資，也為Uniswap做了A輪融資。我們資助了很多 NFT 項目，我想可以追溯到 2017 年。我共同領(lǐng)導(dǎo)了 Dapper 和 CryptoKitties 的 A 輪融資。所以我認(rèn)為風(fēng)險投資可以在資助事物方面發(fā)揮重要作用。那可能不受歡迎。風(fēng)險投資的本質(zhì)是我們有一個非常長期的時間跨度——10年基金——所以我們能夠在其他人無法提供資金的情況下提供資金。這種堅持和承諾有時會被忽視，尤其是在資金流動的繁榮時期。當(dāng)然，風(fēng)險投資可以意味著很多東西，而且有很多不同的公司——有些人稱自己為風(fēng)險投資公司，但實際上他們更像是對沖基金或交易員。但我們卷起袖子，我認(rèn)為在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著寶貴的作用。

您在 a16z 的基金自主運營。假設(shè)在 10 年內(nèi)，如果加密貨幣增長，您是否認(rèn)為加密貨幣基金會進一步多元化，擁有專門專注于 DeFi 或區(qū)塊鏈社交媒體的數(shù)十億美元基金？

我希望區(qū)塊鏈成為新互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新的代名詞。在這種情況下，我不知道我們到底如何構(gòu)建它，但如果你把它比作 90 年代的互聯(lián)網(wǎng)，有互聯(lián)網(wǎng)基金和互聯(lián)網(wǎng)投資者，然后，隨著時間的推移，出現(xiàn)了更專注的消費者互聯(lián)網(wǎng)、金融科技和企業(yè)投資者。理想情況下，這會發(fā)生在這里。