作者：polynya 來源：mirror 翻譯：善歐巴，

我承認(rèn)，我曾多次高談闊論嚴(yán)格的全球共識(shí)機(jī)制，并將其吹捧為區(qū)塊鏈的唯一特性。但我很少提及替代方案，因?yàn)槲铱桃獗苊庥懻摶A(chǔ)設(shè)施（infra）。對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的執(zhí)著吞噬了整個(gè)加密貨幣領(lǐng)域，以至于其他一切都黯然失色。然而，我意識(shí)到人們只關(guān)注區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施，卻鮮少談及無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施 (stateless infra) - 也許是因?yàn)闆]有無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施可以宣傳吧。因此，我現(xiàn)在打算少一些負(fù)罪感，來談?wù)劅o狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施。

什么是無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施？

首先，讓我們定義一下“無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施”。有些人可能會(huì)說 UTXO、DAG 或任何鏈都是無狀態(tài)的。另一些人可能認(rèn)為具有無狀態(tài)客戶端的鏈?zhǔn)菬o狀態(tài)的。甚至我稱為無狀態(tài)的一些解決方案也存在狀態(tài) - 盡管形式不同于區(qū)塊鏈。所以，也許我們需要一個(gè)更好的術(shù)語來描述這種類型的基礎(chǔ)設(shè)施，歡迎在 Farcaster 上與 @polynya 交流建議。

然而，就本文而言，我們將堅(jiān)持以下定義：區(qū)塊鏈 = 任何實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)嚴(yán)格全球共識(shí)的鏈（包括 rollups）；無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施 = 不是鏈，沒有共識(shí)（或松散共識(shí)），但與上述區(qū)塊鏈進(jìn)行交互的分布式補(bǔ)充.

隨著我們進(jìn)入一個(gè)使用區(qū)塊鏈僅用于嚴(yán)格全球共識(shí)，且主要用于金融和身份識(shí)別的混合應(yīng)用的新世界，我們將看到幾乎所有計(jì)算、數(shù)據(jù)等都發(fā)生在非區(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施上。

但首先，我們需要改變討論無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)的視角。在區(qū)塊鏈?zhǔn)澜缰?，我們?xí)慣了誠實(shí)多數(shù)假設(shè)，因此盡可能運(yùn)行更多的節(jié)點(diǎn)是非常重要的。然而，在區(qū)塊鏈之外，大多數(shù)情況下都是基于誠實(shí)少數(shù)假設(shè)進(jìn)行操作的 - 只要有一個(gè)誠實(shí)的參與者，那就萬事大吉。

我認(rèn)為我們可以將這些大致分為三類：

1. 服務(wù)器 - 這個(gè)很明顯，也是大家熟悉的類型。

2. 具有冗余的服務(wù)器 - 添加冗余功能，允許任何人啟動(dòng)服務(wù)器，就可以實(shí)現(xiàn)一定程度的去中心化，同時(shí)保持傳統(tǒng)服務(wù)器的最大效率。

3. 無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施 - 這本身是一個(gè)廣泛的類別。它們是最大程度去中心化的結(jié)構(gòu)，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)運(yùn)行，但沒有共識(shí)（或松散共識(shí)）。因此，你采取“誠實(shí)少數(shù)假設(shè)”，即使只有 10-100 個(gè)節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)也完全去中心化。但它也存在某些類型的無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施，只有一個(gè)節(jié)點(diǎn)，但通過有效性證明，它們不需要更多節(jié)點(diǎn)。(這些被稱為 ZK 共處理器) 無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施可以實(shí)現(xiàn)許多錯(cuò)誤地歸于區(qū)塊鏈的功能——去中心化、隱私、可審計(jì)性、永久性——但沒有共識(shí)的負(fù)擔(dān)。通過稱之為“無狀態(tài)”，我們可以感覺到它們與區(qū)塊鏈有些關(guān)系，但它們沒有狀態(tài)（PS：它們可以有一個(gè)狀態(tài)，但不是像我們與區(qū)塊鏈相關(guān)聯(lián)的實(shí)時(shí)嚴(yán)格共識(shí)狀態(tài)和嚴(yán)格狀態(tài)轉(zhuǎn)換），因此不會(huì)達(dá)成共識(shí)。再次，這是一個(gè)非常廣泛的類別，我相信我們會(huì)看到許多不同的解決方案。IPFS、BitTorrent、Farcaster Hubs、ZK 共處理器都可以被認(rèn)為是無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施的形式。

為什么我們需要無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施？

如今，區(qū)塊鏈效率極低，對(duì)于相同的計(jì)算，其開銷可能是服務(wù)器的數(shù)萬倍。有了有效性證明和數(shù)據(jù)可用性采樣等新技術(shù)，我們可以將效率提高數(shù)千倍，但即使是使用 DAS 進(jìn)行結(jié)算的最終 ZK rollup，整體開銷可能也會(huì)高出 100 倍。

如今，“web2”運(yùn)行在 1 億多臺(tái)服務(wù)器上。我們對(duì)去中心化計(jì)算的看好程度因人而異。巨型鏈最大主義者最不看好，認(rèn)為 1 條鏈可以處理大部分計(jì)算。更樂觀的人會(huì)告訴你，所有計(jì)算的 1% 將遷移到去中心化計(jì)算，而最樂觀的人會(huì)說 10%。

但讓我們以 0.01% 為例，這比巨型鏈最大主義者要樂觀一點(diǎn)，但仍然相當(dāng)悲觀。這將需要相當(dāng)于 10,000 臺(tái)服務(wù)器。再加上鏈帶來的所有低效，你可能需要一百萬條鏈。

有了 ZK 技術(shù)，實(shí)際上可以擴(kuò)展到一百萬條鏈，具有通用同步可組合性和共享安全性——這比巨型鏈 literally 提高了一百萬倍。

但是這還不夠。讓我們以 Palworld 等多人游戲?yàn)槔?。?jù)他們的開發(fā)者稱，每月服務(wù)器成本為 50 萬美元。將其全部運(yùn)行在終極效率的區(qū)塊鏈解決方案 ZK rollup 上，將花費(fèi)數(shù)百萬美元，使其在財(cái)務(wù)上不可行。(正如上面提到的，如果沒有 ZK 技術(shù)，這樣的用例是完全不可能的)

相反，我們必須采用一種混合方法，同時(shí)保持去中心化。多人游戲可以在很大程度上實(shí)現(xiàn)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)運(yùn)行，游戲客戶端運(yùn)行在每個(gè)人的電腦或控制臺(tái)上，實(shí)際上運(yùn)行著一個(gè)龐大的去中心化網(wǎng)絡(luò)。某些內(nèi)容需要在服務(wù)器上協(xié)調(diào) - 這些內(nèi)容可以轉(zhuǎn)移到點(diǎn)對(duì)點(diǎn)無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施上。需要可驗(yàn)證但不需要共識(shí)的東西可以在 ZK 共處理器上運(yùn)行。最后，需要嚴(yán)格全球共識(shí)的東西可以在 ZK rollup/validiums 上運(yùn)行。

最后，值得注意的是，在無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施上跨越多個(gè)內(nèi)核和多個(gè)機(jī)器進(jìn)行并行化要容易得多，這可以導(dǎo)致指數(shù)級(jí)更高的擴(kuò)展。

這仍然會(huì)比 50 萬美元的成本高得多，但通過為每個(gè)任務(wù)使用最有效的解決方案，同時(shí)保持去中心化，我們可以實(shí)現(xiàn)今天根本不可行，即使未來使用最先進(jìn)的 ZK 形式的區(qū)塊鏈也無法實(shí)現(xiàn)的新用例。

這一切都關(guān)乎于使新應(yīng)用程序成為可能

今天，我們處于一個(gè)非常嚴(yán)格的范式中。無論是 L1 還是 L2 都無關(guān)緊要 - 對(duì)單個(gè)鏈（實(shí)際上是單個(gè)服務(wù)器）的硬件限制極其有限。我們已經(jīng)看到一個(gè)接一個(gè)的 L1 和 L2 在非常短的時(shí)間內(nèi)達(dá)到極限并變得擁塞，即使是最快的鏈也最多只能每秒處理幾千個(gè)交易。

通過使用有效的證明等新技術(shù)，我們可以開始使用多個(gè)鏈，同時(shí)保持安全性可組合性，這已經(jīng)是一個(gè)巨大且無限的進(jìn)步。

利用無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施，我們可以走得更遠(yuǎn)。

通過將所有這些結(jié)合起來，我們可以開始實(shí)現(xiàn)如果沒有這些技術(shù)就無法實(shí)現(xiàn)的應(yīng)用程序。

去中心化呢？

無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施實(shí)際上可以比區(qū)塊鏈更加去中心化。實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的全球共識(shí)是一個(gè)極其困難的過程，需要昂貴的抗女巫攻擊機(jī)制和誠實(shí)多數(shù)假設(shè)。區(qū)塊生產(chǎn)機(jī)制充其量是一種富人統(tǒng)治 (權(quán)益證明)，充其量是一種公司統(tǒng)治 (工作量證明)。這些區(qū)塊鏈通過節(jié)點(diǎn)運(yùn)行來緩解這個(gè)問題，但它們?nèi)匀换谡\實(shí)多數(shù)假設(shè)，并且需要數(shù)千個(gè)節(jié)點(diǎn)才能使共識(shí)形成過程達(dá)到任何級(jí)別的彈性。

雖然無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施會(huì)出現(xiàn)各種不同的形式，但大多數(shù)都只需要誠實(shí)少數(shù)假設(shè)就可以運(yùn)作良好 - 只要有一個(gè)節(jié)點(diǎn)，一切都好。因此，它們可以用更少的節(jié)點(diǎn)實(shí)現(xiàn)更高的去中心化，同時(shí)減少故障點(diǎn)和中心化。

簡而言之，如果不需要嚴(yán)格的全球共識(shí)，那么點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施比區(qū)塊鏈既高效又更加去中心化。

總結(jié)

是時(shí)候停止?fàn)幷搮^(qū)塊鏈基礎(chǔ)設(shè)施，開始構(gòu)建新的、由無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施賦能的應(yīng)用程序了。

歡迎在 Farcaster 上進(jìn)一步討論，@polynya。順便說一句，F(xiàn)arcaster 是一個(gè)只能使用無狀態(tài)基礎(chǔ)設(shè)施構(gòu)建的應(yīng)用程序的一個(gè)很好的例子，它解釋了為什么它能夠成功，而像 Steem 或 DeSo 等僅基于區(qū)塊鏈的同行卻失敗了。更多像 Farcaster 這樣的應(yīng)用，更少 L1 和 L2。