【#區(qū)塊鏈# #一文詳解圖幣二象性代幣Pandora：會成為資產(chǎn)發(fā)行新范式嗎？#】

來源：鏈上觀

如何理解“圖幣二象性”創(chuàng)新代幣 @Pandora_ERC404？其讓FT和NFT擁有共生關系，以此來解決NFT流動性差的難題。技術角度看，讓FT和NFT兩種原生矛盾Token能被混合應用，新奇且有趣。

ERC404標準有啥創(chuàng)新之處？是一次資產(chǎn)發(fā)行新范式嗎？結合 @SmartLayer的TokenScript會有妙用？接下來，我談談我的理解：

首先，需要說明ERC404目前只是一個Experiment實驗性標準，并沒有納入正式的以太坊EIP提案。Pandora是基于該新實驗標準創(chuàng)建的首個代幣。ERC404目標要解決原先ERC20 同質(zhì)化代幣標準，和ERC721非同質(zhì)化代幣標準二者水火不相融的問題。

舉個例子，用戶同時持有FT代幣 和NFT代幣，當用戶選擇要賣出NFT代幣時，合約如何判斷用戶的意圖是賣NFT而非FT，即使判斷對了，合約如何在存儲數(shù)據(jù)狀態(tài)區(qū)分更新不同的數(shù)據(jù)狀態(tài)而不出錯？是不是，很抽象？

通俗來說，智能合約在ERC20代幣標準下，只需要管理代幣的余額狀態(tài)就行，增加和減少余額的存儲數(shù)據(jù)邏輯簡單清晰，若讓智能合約在ERC721代幣標準下管理狀態(tài)余額也很簡單，Transfer指向哪個Token ID就增減哪個NFT。

現(xiàn)在要讓智能合約同時處理ERC20和ERC721就麻煩了：

合約先要判斷用戶Transfer調(diào)用的是FT還是NFT，此外要改變NFT狀態(tài)時還得判斷到底選擇哪個Token ID，由于Uniswap等這類智能合約并無法直接處理NFT交易，還需要給FT 和NFT之間建立一層Mapping映射對應關系，進而實現(xiàn)交易FT的同時也完成了NFT的交易。

ERC404（實驗）標準的核心黑科技就在于此，它通過有損編碼方案讓ERC20代幣的數(shù)量和ERC721代幣的唯一ID能夠在合約存儲中使用相同的數(shù)據(jù)結構，同時又能保持它們的區(qū)分和獨立性。

比如，假設你有2.9個魔法豆（ERC20），同時又擁有2個魔法卡（ERC721，ID 101 和ID 102），有損編碼要同時管理兩種類型的數(shù)據(jù)，可以直接把魔法豆的數(shù)量2.9作為一個數(shù)據(jù)整體存儲，同時可以給魔法卡的ID號加一個特殊的標記，比如1000000000000，這個標記甚至遠超Token的Supply，這樣合約在調(diào)用數(shù)據(jù)時很容易區(qū)分開ERC20和ERC721了。

完成這一步后，要有效管理FT和NFT的共生關系需要給合約編寫一套Mapping邏輯關系，比如，你有1個FT代幣，合約會自動向你mint一個NFT，當你持有2個FT代幣時，合約再自動增發(fā)1個NFT，但當你FT余額不足1個時合約會將你的NFT銷毀掉。這一套對應關系不難理解。 那么，如何實現(xiàn)讓NFT代幣在Uniswap這種只支持FT 代幣的協(xié)議中交易呢？答案：利用Mapping對應關系。讓Uniswap正常處理FT代幣就好，NFT代幣自動會跟隨轉變歸屬狀態(tài)。比如，你想賣掉NFT代幣，可直接把FT代幣賣掉，合約會自動記錄你錢包里的FT減少了1個，并銷毀掉你錢包里的一個NFT。 細心的朋友應該發(fā)現(xiàn)問題了，若用戶持有2.9個FT代幣，和2個NFT代幣，當用戶賣掉1個FT后，合約該銷毀兩個NFT當中的哪個呢？這其實是個相當復雜的問題，因為合約無法判定賣掉的部分到底是哪個FT代幣，也就無法對應其相應的NFT，嚴格來說這其實算ERC404實驗標準的一個“缺陷”。

但技術遇上Tokenomics產(chǎn)生了神奇的化學反應。

一個討巧的方法是，設計一套NFT稀有刷新機制，鼓勵用戶不停將疊加的FT代幣進行轉移，每轉移1次FT就相當于實現(xiàn)了一次NFT代幣的銷毀和新增發(fā)操作，也就等同于刷新了一次稀有度，這樣用戶就傾向于把FT代幣分開，然后以此來避免稀有NFT被銷毀，同時又能刷新新NFT稀有度

。你看，原本是一個技術邏輯Bug，通過一層稀有度的運營設計，還真的可以有效化解。當然，用戶如果非要較真，要在一個錢包內(nèi)疊加多個FT代幣，而且又要讓已有的NFT代幣根據(jù)自己意愿（非隨機）銷毀，怎么做呢？ 現(xiàn)有做法有兩種，1）根據(jù)Token ID順序執(zhí)行，很可能把稀有特性的NFT被銷毀掉；2）指定Burn接近floor price的NFT，不過這其實是一層鏈外邏輯，很可能會因oracle喂價延遲問題導致銷毀非意愿。而且那個NFT接近地板價其實也要用戶提前掛單來定義，相當于又接入了NFT市場的數(shù)據(jù)。 與其這樣復雜，還不如直接讓用戶在錢包端編輯并選擇。那就必須得引入一種為FT代幣實現(xiàn)可編程前端的TokenScript方案，這樣用戶可以在錢包端自主選擇當交易FT代幣的時候，優(yōu)先銷毀哪個NFT代幣，保留哪個稀有度的NFT代幣，也正是我開篇提到的 @SmartLayer目標要實現(xiàn)的功能。

關于Smartlayer，其實和ERC404并沒關系，只不過ERC404目標要讓代幣具有對應NFT圖片的基礎功能，而Smartlayer則是一套融合了ERC-5169和TokenScript的標準，本質(zhì)上是要達成FT代幣的可編程執(zhí)行屬性。兩者在能力層面不謀而合，后者還要更復雜一些。 簡單來說：TokenScript是一個開源框架，旨在為數(shù)字代幣提供標準化的方式來定義代幣的行為和交互邏輯，代幣發(fā)行者可以為其代幣設計一套可編程的前端。比如，在ERC404場景下，用戶可以基于Smartlayer的前端選擇優(yōu)先銷毀哪個NFT，給稀有NFT標記避免被銷毀等個性化功能，又比如在更廣泛的游戲場景下，可以喂養(yǎng)、撫摸自己錢包中的NFT寵物，為其NFT增加升級、迭代等屬性。 原本我在研究Smartlayer所做的事情時，一些可編程代幣，智能代幣，Token外接可執(zhí)行腳本等等概念著實燒腦上頭，當看到ERC404標準代幣的出現(xiàn)時，有種豁然開朗的感覺，ERC404實驗狀態(tài)中最后一環(huán)的NFT區(qū)分問題，不正可以用Smartlayer的這套智能代幣前端解決嗎？ 以上 讀完有沒有，“一文雙吃”的感覺，既大致明白了Token404標準下的Pandora，又深刻認識了即將TGE的Smartlayer。 事實證明，圍繞資產(chǎn)發(fā)行的創(chuàng)新每一次都會產(chǎn)生相當長時間的敘事發(fā)酵效應，無論是比特幣生態(tài)的銘文，還是這次以太坊生態(tài)的混合標準代幣或可編程代幣，在我看來都會持續(xù)衍生出形形色色的創(chuàng)新和玩法。我不確定ERC404的下一步會怎么演變，以及會不會和Smartlayer互通有無產(chǎn)生一些創(chuàng)新火花，但這種把原先水火不容的Token標準放置到一套智能合約下的管理辦法，確確實實稱得上是一次資產(chǎn)發(fā)行范式創(chuàng)新。

Note：ERC404標準還處于實驗階段，可能還會存在不少邏輯迭代，本文僅做科普幫助大家初步理解，不作為該類技術標準的最終解釋內(nèi)容。更多內(nèi)容，我會進一步跟進分析。