DAO與治理合約：去中心化自治的力量

時(shí)間：2023-12-30 15:16:12

來(lái)源：hao86下載

區(qū)塊鏈

作者：Kenechukwu Eze；編譯：Sissi@TEDAO

譯者導(dǎo)讀：

DAO 被視為人類合作形式中的一種創(chuàng)新，代表著區(qū)塊鏈技術(shù)環(huán)境中的全新社會(huì)組織模式。它不僅體現(xiàn)了技術(shù)的巧妙應(yīng)用，更深入地反映了一種新的社會(huì)理念。

技術(shù)上，DAO 借助智能合約實(shí)現(xiàn)了規(guī)則編碼、自治執(zhí)行及資源配置，塑造出一個(gè)數(shù)字化的組織框架。然而，其真正的力量來(lái)自于其背后的社會(huì)設(shè)計(jì)：去中心化的架構(gòu)、透明開放的社區(qū)規(guī)則和個(gè)體的主動(dòng)參與。這不僅僅是技術(shù)上的創(chuàng)新，而是在探索一種與傳統(tǒng)中心化組織截然不同的新型社會(huì)關(guān)系。

為了實(shí)現(xiàn)這樣的理念，既要關(guān)注技術(shù)的精細(xì)化處理，也要對(duì)社會(huì)理念有深入的理解和應(yīng)用。這意味著在智能合約開發(fā)的同時(shí)，還需構(gòu)建合適的社區(qū)規(guī)則。DAO 可以被理解為一種社會(huì)計(jì)算模型，它在技術(shù)與社會(huì)之間尋求和諧融合。

去中心化自治組織 DAO 及其管理的協(xié)議已對(duì)基于區(qū)塊鏈的業(yè)務(wù)的決策方式帶來(lái)革命性變革，特別是在去中心化金融（DeFi）領(lǐng)域中。這些 DAO 正挑戰(zhàn)傳統(tǒng)金融體系，它們提供了透明、去中心化的產(chǎn)品，無(wú)需任何中介介入，確保人們能夠以去中心化的形式獲得金融服務(wù)。

為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，DeFi 協(xié)議通常使用「治理合約」，這是一種將規(guī)則和決策嵌入到鏈上的智能合約。這些合約建立了一個(gè)不需要信任的、去中心化的決策系統(tǒng)，允許 DAO 代幣持有者和社區(qū)成員對(duì)組織的方向發(fā)表意見。總體來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)技術(shù)已經(jīng)徹底改變了無(wú)數(shù)的 DAO，推動(dòng)它們走向完全的去中心化。

盡管 DeFi 協(xié)議可以不依賴治理合約運(yùn)作，但 DAO 必須有治理合約才能存在。協(xié)議選擇使用這些合約是為了讓 DAO 代幣持有者、貢獻(xiàn)者和社區(qū)成員能夠在一個(gè)不需要信任且可驗(yàn)證的環(huán)境中共同做出決策。治理合約已證明是 DAO 所維護(hù)的民主原則的關(guān)鍵組成部分。

在這篇文章中，我們將探討治理合約，它們的工作原理，不同的類型，當(dāng)前的局限性，以及對(duì)這些基本模塊所做的創(chuàng)新。

治理合約的工作原理

每個(gè)治理合約的核心都是核心投票合約，該合約由創(chuàng)建者設(shè)定關(guān)鍵參數(shù)，通常涉及投票權(quán)重、提案跟蹤及投票權(quán)重的計(jì)算。隨著時(shí)間的流逝，由于行業(yè)內(nèi)的各種創(chuàng)新，治理合約已逐漸擴(kuò)展，不僅僅局限于核心投票合約的功能。這種演變?cè)鰪?qiáng)了合約參數(shù)的適應(yīng)性和模塊化，使得治理合約能夠更加精細(xì)地滿足某個(gè)特定 DAO 的治理需求。Council 治理合約就是一個(gè)能夠根據(jù) DAO 的特定需求進(jìn)行調(diào)整和升級(jí)的治理合約的典范。

為了更好地理解治理合約是如何運(yùn)作的，深入研究它們的歷史發(fā)展是至關(guān)重要的。

Compound Finance，一個(gè)去中心化的借貸平臺(tái)，因其在創(chuàng)建和實(shí)施 Compound Governor Alpha 和 Bravo 方面的先驅(qū)性貢獻(xiàn)而廣受贊譽(yù)。這兩個(gè)合約在去中心化治理領(lǐng)域中堪稱里程碑式的存在。

由于其簡(jiǎn)潔性和可分叉性，Governor Bravo 成為了 Uniswap、Compound Finance 和 Indexed Finance 等協(xié)議的首選治理合約。

Governor Bravo 合約的重要功能如下：

propose() — 允許擁有足夠票數(shù)的任何人提議對(duì)協(xié)議進(jìn)行更改；?
castVote() — 任何代幣持有者都可以根據(jù)代幣權(quán)重對(duì)提議進(jìn)行投票；?
delegate() 在 ERC20 合約中 — 允許代幣持有者將其治理能力授權(quán)給其他持有者；被授權(quán)者隨后可以代表其進(jìn)行投票；?
cancel() — 如果反對(duì)票超過(guò)贊成票，任何持幣者可以撤銷提議；?
queue() — 一旦提議被通過(guò)，任何人均可啟動(dòng)其排隊(duì)過(guò)程；?
execute() — 在時(shí)間鎖定結(jié)束后，任何人都可以執(zhí)行已在隊(duì)列中的提議。

Bravo 對(duì) Alpha 的改進(jìn)

2021 年 3 月 30 日，Governor Bravo 作為 Alpha 的進(jìn)階版本被推出。與前者相比，它提供了更多的靈活性和具有升級(jí)潛能。

內(nèi)置的可升級(jí)性：無(wú)論對(duì)治理合約或其執(zhí)行進(jìn)行何種調(diào)整或升級(jí)，Governor Bravo 都擁有一個(gè)固定的合約地址和提議編號(hào)系統(tǒng)，這些在升級(jí)時(shí)都不會(huì)發(fā)生變化。

參數(shù)變更：Governor Bravo 引入了方便地調(diào)整某些參數(shù)的功能，如法定人數(shù)、提交閾值、投票期限和時(shí)間鎖定期。這種可調(diào)整性有助于改善治理風(fēng)險(xiǎn)管理，而這是 Alpha 所缺乏的。

其它類型的治理合約

正如先前提及的，治理合約有許多種形式和規(guī)模?；?Governor Bravo 的基礎(chǔ)，新的治理合約應(yīng)運(yùn)而生，為治理問題提供創(chuàng)新性的解決方案。下面，我們將深入探索該領(lǐng)域中兩個(gè)主要的治理合約。

Open Zeppelin

Open Zeppelin（OZ）治理合約和 Governor Bravo 有許多相似之處，都旨在幫助 DAO 實(shí)現(xiàn)鏈上治理，且提供可定制的參數(shù)以適應(yīng)各個(gè) DAO 的特定需求。與需要先進(jìn)行分叉操作才能應(yīng)用的 Governor Bravo 不同，OZ 合約是完全開源的。

OZ 合約提供了多種治理定制選擇。例如，它支持 ERC721 的投票權(quán)，讓 NFT 持有者有機(jī)會(huì)參與治理。除此之外，它還可以將投票權(quán)分給多種 ERC20 代幣，這為打造更為開放和包容的治理體系創(chuàng)造了可能。

總而言之，與其他治理合約相比，Open Zeppelin 治理合約具有更為廣泛的選項(xiàng)，并且其開源性從一開始就鼓勵(lì)了更深度的合作與創(chuàng)新。

DELV 的「Council」

由 DELV（以前稱為 Element Finance ）開發(fā)的 Council 治理框架是治理合約領(lǐng)域的前沿創(chuàng)新。與傳統(tǒng)治理合約不同，DELV 的 Council 治理框架采用了模塊化的方法，允許更大的靈活性，以滿足當(dāng)下和未來(lái)治理需求的多樣性。

盡管 Governor Bravo 和 OpenZeppelin 合約都是可升級(jí)的，但它們并未為 DAO 提供切換投票策略的選擇性，以適應(yīng) DAO 可能存在的不同種類的投票。這導(dǎo)致 DAO 采用混合治理系統(tǒng)，其中不需要鏈上實(shí)施的提議在 Snapshot 上進(jìn)行，而需要鏈上實(shí)施的提議則使用本地鏈上治理來(lái)執(zhí)行。

??這就是「Council」起到的作用，為各種情況提供不同的治理策略。例如，決定什么可以作為投票權(quán)重是大多數(shù)鏈上治理合約面臨的問題。雖然大多數(shù) DAO 通常使用基于代幣的權(quán)重來(lái)進(jìn)行治理，但這種方法的缺點(diǎn)在我們之前的文章中已經(jīng)提到過(guò)。投票庫(kù)的出現(xiàn)就是為了解決這個(gè)問題，它使 DAO 可以根據(jù)實(shí)際需求輕松切換不同的投票策略。而且，由于這些投票庫(kù)可以通過(guò)核心投票合約進(jìn)行升級(jí)或替換，這為多種場(chǎng)景提供了更加靈活的投票方式。

投票庫(kù)的存在使得治理能與 DAO 及其相關(guān)協(xié)議同步擴(kuò)展。隨著新的代幣基元和投票策略的涌現(xiàn)，可以創(chuàng)設(shè)新的庫(kù)來(lái)滿足這些新的應(yīng)用場(chǎng)景。這種靈活性為鏈上治理帶來(lái)了全新的流程、策略和權(quán)力結(jié)構(gòu)的可能性。

治理合約的局限性

像其它的智能合約一樣，治理合約也有其局限。

為了投票權(quán)而犧牲收益：當(dāng)治理代幣被存入流動(dòng)性池或質(zhì)押以賺取收益時(shí)，代幣持有者大多數(shù)時(shí)候需要選擇放棄代幣的治理權(quán)來(lái)?yè)Q取這些收益。這種選擇迫使代幣持有者在回報(bào)與參與治理之間做出抉擇，結(jié)果導(dǎo)致很多代幣持有者更傾向于獲取收益而不是參與治理。

缺乏部分委托：現(xiàn)今的大部分合約只允許代幣持有者將他們的治理權(quán)完全委托給一個(gè)人。但理想的情況應(yīng)該是持有者可以將權(quán)力分散，選擇委托給多個(gè)代表。

利用：智能合約的一個(gè)常見問題是它們?nèi)菀妆焕?。因?yàn)樗鼈兪峭ㄟ^(guò)代碼運(yùn)行的，所以它們可能被惡意行為者操縱和修改。以下是一些這方面的例子。

低價(jià)攻擊：當(dāng)治理代幣的價(jià)格足夠低，并且攻擊 DAO 治理的激勵(lì)很大時(shí)，攻擊者可能會(huì)努力積累足夠的代幣來(lái)執(zhí)行惡意提案。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，如果治理代幣的價(jià)格很低且 DAO 內(nèi)部缺乏治理溝通，攻擊者就能成功發(fā)動(dòng)這種攻擊。True Seniorage Dollar 就曾遭受這種攻擊，當(dāng)時(shí)攻擊者投票決定鑄造價(jià)值數(shù)十億美元的穩(wěn)定幣，然后將其轉(zhuǎn)移到自己的個(gè)人錢包，并在去中心化交易所上出售。
閃電貸攻擊：根據(jù) ChainLink 的定義，閃電貸是「一種無(wú)抵押貸款，允許用戶在無(wú)需預(yù)付抵押品的情況下借入資產(chǎn)，只要在同一區(qū)塊鏈交易中還回所借資產(chǎn)」。這種攻擊旨在繞過(guò)時(shí)間延遲，以便在最后一刻批準(zhǔn)請(qǐng)求。攻擊者會(huì)利用這一點(diǎn)，獲取一個(gè)閃電貸，以獲得足夠的投票權(quán)繞過(guò)時(shí)間鎖，然后下達(dá)一個(gè)命令，耗盡協(xié)議的資金庫(kù)。

治理合約的創(chuàng)新??????

治理合約的世界在很大程度上是建立在 Compound Governor Alpha、Bravo 以及 Open Zeppelin 的基礎(chǔ)上的。這些合約在加密貨幣治理的發(fā)展中起到了關(guān)鍵作用。但隨著生態(tài)系統(tǒng)的不斷發(fā)展，我們可以期待看到對(duì)這些現(xiàn)有合約的創(chuàng)新和升級(jí)，以及全新的合約基元。

以下是一些有趣且值得關(guān)注的發(fā)展情況。

Council：這是來(lái)自 DELV 團(tuán)隊(duì)的治理框架，代表了治理合約創(chuàng)新的最新進(jìn)展。Council 旨在為未來(lái)治理的發(fā)展打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
Butter：Butter 協(xié)議旨在通過(guò)一個(gè)鏈上的委托機(jī)制解決一個(gè)特殊的治理問題，從而使治理代幣變得可以重復(fù)使用，為治理代幣增加了一個(gè)額外的實(shí)用層次。
Gas 返利：由于 Gas 價(jià)格的上漲導(dǎo)致的鏈上治理參與成本不斷增加，Gas 返利將為參與的利益相關(guān)者提供鏈上投票的費(fèi)用，通過(guò)退還他們參與所需的「Gas」成本。這降低了參與的門檻，并有助于減輕任何可能的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。
跨鏈治理：隨著 DAO 繼續(xù)在不同的鏈上擴(kuò)展，這些組織在不同網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行和執(zhí)行治理投票是非常重要的。例如，Aave V3 Polygon 的參數(shù)變化是在以太坊主網(wǎng)上進(jìn)行投票的，而不是協(xié)議版本部署的地方。Aave 服務(wù)提供商 BGD Labs 已開始專注于開啟跨鏈治理的工作。
匿名鏈上投票：DAO 應(yīng)該提供一個(gè)選項(xiàng)，使得鏈上提議能夠啟用匿名投票。這種增強(qiáng)在解決由于投票者查看正在進(jìn)行的提議結(jié)果而可能產(chǎn)生的偏見中非常關(guān)鍵。人們經(jīng)常低估心理因素在代幣持有者實(shí)時(shí)查看治理投票結(jié)果時(shí)的影響。通過(guò)采用匿名投票，可以在沒有任何外部干擾的情況下監(jiān)控個(gè)體的投票行為，進(jìn)而促進(jìn)獨(dú)立思考，而不是從眾思考。總的來(lái)說(shuō)，實(shí)施匿名投票將有助于確保 DAO 內(nèi)部的公平透明的決策制定。

結(jié)論

鏈上治理領(lǐng)域持續(xù)演進(jìn)，新的創(chuàng)新和改進(jìn)不斷涌現(xiàn)。但仍然面臨一些挑戰(zhàn)，如為獲取投票權(quán)而減少的收益，以及不能部分委托的問題。此外，智能合約也存在被利用的風(fēng)險(xiǎn)，例如低價(jià)攻擊和閃電貸攻擊。但不管這些挑戰(zhàn)如何，像 Council 和 Butter 這樣的新進(jìn)展，再加上 Gas 返利、跨鏈治理和鏈上匿名投票等方案，都為未來(lái)治理模式帶來(lái)了前景光明的可能性。

原文引用鏈接如下：

1/https://github.com/delvtech/council/blob/main/contracts/CoreVoting.sol

2/https://compound.finance/

3/https://github.com/compound-finance/compound-protocol/blob/master/contracts/Governance/GovernorAlpha.sol

4/https://docs.compound.finance/v2/governance/

5/https://uniswap.org/

6/https://indexed.finance/

7/https://twitter.com/compoundfinance/status/1376905836539355142?s=20

8/https://www.openzeppelin.com/

9/https://github.com/delvtech/council-kit

10/https://council.delv.tech/

11/https://www.stablelab.xyz/post/coin-voting-bribery-in-dao-governance