搜索更多內(nèi)容
全國(guó)手機(jī)號(hào)碼歸屬查詢
手機(jī)號(hào)碼查詢機(jī)主姓名，沒有姓名的號(hào)碼屬于個(gè)人信息嗎？幾個(gè)案例分析
不含機(jī)主姓名的手機(jī)號(hào)碼，是否屬于公民個(gè)人信息?這是侵犯公民個(gè)人信息案件辯護(hù)實(shí)務(wù)中常會(huì)遇到的問題。就目前公開的判例看，深圳福田、羅湖有一些判例持否定意見：
1、廣東省深圳市福田區(qū)人民法院(2017)粵0304刑初1716號(hào)刑事判決書、(2018)粵0304刑初448號(hào)刑事判決書，均沒有將純號(hào)碼信息認(rèn)定為公民個(gè)人信息;
2、廣東省深圳市羅湖區(qū)人民法院(2018)粵0303刑初1058號(hào)刑事判決書，檢察院在起訴時(shí)去除了只包含電話號(hào)碼的信息。
但是，浙江、山東、湖北等地均有判例顯示，不含機(jī)主姓名的手機(jī)號(hào)碼，會(huì)被法院認(rèn)定為公民個(gè)人信息，法院在闡述裁判理由時(shí)說理也相當(dāng)充分：
一、浙江省武義縣人民法院(2018)浙0723刑初377號(hào)刑事判決書
武義縣法院認(rèn)為，司法解釋明確規(guī)定：公民個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的各種信息，包括通信通訊聯(lián)系方式。手機(jī)號(hào)碼作為現(xiàn)代生活中重要的通訊聯(lián)系方式，能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份，一旦被非法利用可能對(duì)公民個(gè)人生活和安寧構(gòu)成損害，甚至被用于違法犯罪，屬于刑法保護(hù)的公民個(gè)人信息范疇。
二、湖北省宜昌市中級(jí)人民法院(2018)鄂05刑終365號(hào)刑事判決書
宜昌市中級(jí)法院認(rèn)為，因公民身份證號(hào)碼與公民個(gè)人身份一一對(duì)應(yīng)，可以單獨(dú)識(shí)別公民個(gè)人身份，屬于公民個(gè)人信息。公民使用的電話號(hào)碼已實(shí)名登記，每個(gè)電話號(hào)碼都對(duì)應(yīng)特定的自然人，經(jīng)查詢也可以單獨(dú)識(shí)別特定自然人身份。況且，上述司法解釋所列舉的公民個(gè)人信息包括了“通信通訊聯(lián)系方式”即手機(jī)號(hào)碼或電話號(hào)碼。因此，手機(jī)號(hào)碼是公民個(gè)人信息的內(nèi)容之一，可以認(rèn)定為公民個(gè)人信息。
三、山東省沂南縣(2018)魯1321刑初89號(hào)刑事判決書
沂南縣法院認(rèn)為，無論是識(shí)別特定自然人身份，還是反映特定自然人活動(dòng)情況，都應(yīng)當(dāng)是能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合所具有的功能，不應(yīng)要求是相應(yīng)個(gè)人信息單獨(dú)所具有的功能。涉案電話號(hào)碼雖然無法單獨(dú)識(shí)別公民個(gè)人身份，但本身能夠與特定自然人直接關(guān)聯(lián)，且結(jié)合其他信息能夠識(shí)別公民個(gè)人身份，屬于公民個(gè)人信息的范疇。
與“手機(jī)號(hào)碼查詢機(jī)主姓名，沒有姓名的號(hào)碼屬于個(gè)人信息嗎？幾個(gè)案例分析”相關(guān)的文章
搜索更多內(nèi)容
推薦欄目