晉文公,中國歷史朝代順序表

關(guān)于介子推與晉文公的故事，在漢、唐時期的中國，幾乎是家喻戶曉。人人都說，這個節(jié)日是晉文公為了紀念被自己燒死的介子推而設(shè)。但是我們看史書時會發(fā)現(xiàn)，事情的真相并非如此。

一、重耳可能不是“縱火犯”

介子推是春秋時期晉國的賢士，關(guān)于他的故事，最早見于《左傳》，記錄得十分簡潔。故事大意是：介子推早年隨晉文公流亡在外，晉文公回國之后，封賞那些當初跟隨他流亡的士人。介子推不言祿，祿也弗及，然后和母親一起歸隱，不久就去世了。晉文公事后去尋找介子推，但是并沒找到，于是封了一塊地給他，算是獎賞，用以提醒自己的過失。這就是關(guān)于介子推歷史最原始，也是最權(quán)威的材料了。

從這一段材料中，我們并沒有看到作者描述介子推的死因。關(guān)于他是被焚而死的說法，最初的提出者是戰(zhàn)國中期的莊周(莊子)。莊子在他的著作《莊子》中提到介子推的死因，說他是“抱木而燔死”。莊子之后，屈原又在《楚辭》中，繼續(xù)發(fā)明造創(chuàng)出介子推的新死法——“立枯兮”，說介子推是站著被燒死的。

我們都知道，莊子是戰(zhàn)國中期著名的思想家，文學家?？催^《莊子》的人都知道他那猶如鯤鵬展翅、翼垂云天般的文學想象力。而屈原是戰(zhàn)國時期最偉大的詩人，《楚辭》本身就是文學作品，就不必多作說明了。

因此，莊子與屈原的說法，是不被后世史學家承認的。司馬遷《史記》中，沒有采納介子推被燒死的說法，還是按照《左傳》的提法，說介子推只是歸隱，最后死亡。既然按照信史的說法，那么重耳從來就沒有找到過介子推，放火燒死他也就無從說起了。

二、介子推傳說的歷史演變

我們今天所看到的介子推傳說，其實是經(jīng)過千百年以來，各路思想家、文學家們的集體加工，創(chuàng)作出來的。介子推本來是哪里人，他生于哪里，死于哪里，原先都沒有明確的記載，只是他被寫進了《左傳》這部書中。后來到了戰(zhàn)國時期，突然就成了一個“紅段子”，包括《莊子》、《楚辭》、《呂氏春秋》在內(nèi)的許多經(jīng)典著作都引用了他的故事。

但是，在引用這個故事時，學者們都遇到了一個較大的麻煩。學者引用故事是想要證明，介子推是古之賢士，或者想要證明重耳是一位知過能改的明君。但是，無論從哪一個角度來看，這個故事都是殘缺不全，語焉不詳?shù)?。因為《左傳》中雖然交代了故事中的人物、時間以及發(fā)生的地點，卻沒有講明白其中的“經(jīng)過”。介子推為什么不想接受賞賜，最后又為什么要離開晉國，這些都沒有交代明白。

引用這樣的例子，是不可信的。于是學者們就在原有故事的基礎(chǔ)上，展開了“相對合理”的歷史推測。在介子推的死法方面，莊子最早提出，介子推的結(jié)局是“燔死”，就是被燒死;后來屈原說介子推是“立枯兮”，也就是抱著樹被燒死。莊子除了提出介子推的死法，還補充了這則故事的細節(jié)，比如“割其股以食文公”。學者通過這種方式，來塑造介子賢士的形象。

現(xiàn)代人一般認為這不可能，割哪里也不能割大腿啊，因為要是割到動脈，失血過多就死了。但是，后來的學者們認為，這個細節(jié)非常具有典型性，還是把它保留下來了。

《呂氏春秋》的...