史嵩之

生平經(jīng)歷

嘉定十三年進(jìn)士，調(diào)光化軍司戶(hù)參軍。十六年，差充京西、湖北路制置司準(zhǔn)備差遣。十七年，升干辦公事。寶慶三年，主管機(jī)宜文字，通判襄陽(yáng)府。紹定元年，權(quán)知棗陽(yáng)軍。二年，遷軍器監(jiān)丞兼權(quán)知棗陽(yáng)軍，尋兼制置司參議官。三年，除京西轉(zhuǎn)運(yùn)判官兼提舉常平兼安撫制置司參議官。四年，遷大理少卿兼京西、湖北制置副使。五年，加大理卿兼權(quán)刑部侍郎，升制置使兼知襄陽(yáng)府。六年，遷刑部侍郎。端平元年，乞祠，歸養(yǎng)田里。起知隆興府兼江西安撫使。召權(quán)刑部尚書(shū)。出知平江府，進(jìn)淮西制置使兼沿江制置副使，兼知鄂州，兼湖、廣總領(lǐng)兼淮西安撫使。嘉熙元年，除京西荊湖安撫制置使。二年，拜參知政事。三年，拜右丞相兼樞密、都督兩淮四川京西湖北軍馬。淳祐四年，遭父喪，奪情起復(fù)，因主和議，為公論所不容，閑居十三年。寶祐五年卒，封魯國(guó)公，諡莊肅。著有《野樂(lè)編》，已佚。《甬上宋元詩(shī)略》載其《雪後》詩(shī)云：“同云收萬(wàn)里，斜日已三竿。有鳥(niǎo)皆潛跡，無(wú)風(fēng)尚送寒。晴稽如下雨，祐澗忽鳴湍。漸覺(jué)山河復(fù)，方知世界寬。”寫(xiě)雪融之景，視野開(kāi)闊，描摹細(xì)微?！度卧?shī)》卷三一六一錄其詩(shī)三首。文收入《全宋文》卷七六八四。事跡見(jiàn)《宋史》卷四一四本傳、《延祐四明志》卷五。 史嵩之年少時(shí)風(fēng)流倜儻，曾在東錢(qián)湖梨花山讀書(shū)，他所接受的是陸學(xué)與呂學(xué)中的事功學(xué)。史嵩之行事果斷，似乎更喜歡事功學(xué)，而不喜歡甚至厭惡朱學(xué)人士的迂緩這一套。一次他與內(nèi)弟陳塤講學(xué)在山寺，山寺的僧人討厭他，史嵩之很惱怒，當(dāng)夜就焚燒其廬而去。 史嵩之與陳塤從小一起長(zhǎng)大，他倆的才氣都曾深得丞相史彌遠(yuǎn)的賞識(shí)與喜歡，但對(duì)於史彌遠(yuǎn)的關(guān)愛(ài)，他們卻持有兩種截然不同的態(tài)度。 嘉定十年陳塤中進(jìn)士，他在省試時(shí)名列第一。所以身為舅舅的史彌遠(yuǎn)就高興地對(duì)陳塤說(shuō)：“省元是幾千人中第一，狀元是一百人中第一，讓省元初授堂除教授，應(yīng)當(dāng)從你開(kāi)始?！比欢悏_卻不領(lǐng)史彌遠(yuǎn)這個(gè)情，他說(shuō)：“廟堂上的議論十分尖銳，這種事從我陳塤開(kāi)始，能夠沒(méi)有嫌疑嗎？”陳塤頗如同他的高祖陳禾，最看重的是人的氣節(jié)而輕視名利，因此他耿直一生，得到了士大夫的高度評(píng)價(jià)。 史嵩之呢，雖與陳塤一起成長(zhǎng)，但他的志向和處世與陳塤不相同，他注重功利，希望能建功立業(yè)，為了達(dá)到目標(biāo)，他可以使盡手段，這也是他遭人唾棄的一個(gè)重要原因。 應(yīng)當(dāng)說(shuō)史嵩之是一個(gè)既有遠(yuǎn)謀，又能干事的人。嘉定十三年史嵩之中進(jìn)士，調(diào)任光化軍司戶(hù)參軍。不久，身為從叔的史彌遠(yuǎn)問(wèn)史嵩之說(shuō)：“給你換一個(gè)新的職位，你想去哪里？”史嵩之幾乎不假思索地回答說(shuō)：“希望能到襄（陽(yáng)）漢（水）一帶去做官?！睆涍h(yuǎn)聽(tīng)了很高興地答應(yīng)了。襄陽(yáng)地處在漢水中游南岸，與北岸的樊城相呼應(yīng)，是扼守長(zhǎng)江的屏障，其在南宋的地位至關(guān)重要，完全可以用咽喉來(lái)作比喻。然而史彌遠(yuǎn)雖然在相位日很久了，卻其實(shí)并不知襄漢的表里。 史嵩之似乎對(duì)荊襄地區(qū)作過(guò)比較深入的研究，知道這一地方對(duì)南宋的重要性。所以當(dāng)史彌遠(yuǎn)問(wèn)他時(shí)，他便能馬上作出去襄漢的肯定回答。 的確南宋立足東南，不能不恃荊襄為上游屏障。自古以來(lái)，沒(méi)有丟失荊襄而能保東南的，相比而言，南宋如果沒(méi)有四川還可以立國(guó)，但如果沒(méi)有了湖北襄陽(yáng)，那麼南宋就無(wú)法立國(guó)了。在南宋與金對(duì)峙之際，站在南宋，從軍事角上看，荊襄上游的意義甚至還超過(guò)了兩淮。所謂“有江漢而無(wú)淮泗，國(guó)必弱，有淮泗而無(wú)江漢之上游，國(guó)必危?！鼻G襄不僅在與金人抗衡上可以作為屏障，即使就南宋內(nèi)部而言，荊襄也每每可能成為一個(gè)隱患。“據(jù)上游之勢(shì)”的荊襄地區(qū)可以給下游的建康、臨安構(gòu)成很大的壓力。東晉南朝時(shí)期，據(jù)荊襄上游稱(chēng)兵反建康的比比皆是?？梢?jiàn)荊襄既有對(duì)上游的屏障作用，又有對(duì)下游的消極意義。這種雙重特性都足說(shuō)明它在南宋政府中的權(quán)重。 於是即調(diào)史嵩之為襄陽(yáng)戶(hù)曹，遂了史嵩之的心愿。 南宋如果想向北方進(jìn)取或抵御北方的進(jìn)逼，勢(shì)必重視襄陽(yáng)的經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)好襄陽(yáng)，足以協(xié)凋整個(gè)戰(zhàn)線。岳飛、吳拱等都曾藉襄陽(yáng)而有所作為。 史嵩之精明地意識(shí)到了荊襄的地位，他希望從基層立身，從這一重要的地方做起，這就足以證明他所具有的謀略與雄心了。 襄陽(yáng)所處的南陽(yáng)盆地具有東西伸展、南北交匯的特點(diǎn)。無(wú)論是東西之爭(zhēng)，還是南北之爭(zhēng)，南陽(yáng)盆地都是必爭(zhēng)之地。襄陽(yáng)地處南陽(yáng)盆地的南部，依托湖北，通過(guò)漢水和長(zhǎng)江，東連吳會(huì)，西通巴蜀；由南陽(yáng)盆地，可以北出中原，可以西入關(guān)中，還可經(jīng)漢中而聯(lián)絡(luò)隴西。南北對(duì)抗時(shí)，南方的軍事防御線東西延綿三四千里，襄陽(yáng)便處在這條漫長(zhǎng)戰(zhàn)線的東南段與西北段之間的連接點(diǎn)上。因此，襄陽(yáng)雖然是作為湖北境內(nèi)的一大重心，但實(shí)際上已超出了局部地域性而具有了全域性的意義。所以說(shuō)：以天下言之，則重在襄陽(yáng)。作為一方重鎮(zhèn)，襄陽(yáng)的地位具有全域性的意義。 就宋金對(duì)峙的現(xiàn)實(shí)看，金人自東北方向而來(lái)，其戰(zhàn)爭(zhēng)策源地遠(yuǎn)在遼東。自關(guān)隴、荊襄至東南這條西北-東南向的斜線與金兵打擊方向即東北-西南向的斜線相垂直，再加上山河之險(xiǎn)，可確保南宋王朝暫時(shí)規(guī)避在金人打擊的鋒銳之外。這條斜線延綿數(shù)千里，聯(lián)系紐帶是長(zhǎng)江和漢水，長(zhǎng)江東連吳會(huì)，西通巴蜀，荊襄居其中。漢水自漢口上溯，遠(yuǎn)達(dá)甘肅東南邊緣，是為關(guān)隴與東南聯(lián)系的捷徑，襄陽(yáng)處在這條聯(lián)系線的銜接部位。這樣，襄陽(yáng)在南宋國(guó)防線上的重要地位實(shí)是不言自明。如果說(shuō)自關(guān)隴至東南這條國(guó)防線猶如一條巨大的弓弦的話，那麼，自襄陽(yáng)出兵北進(jìn)便屬如箭在弦。其勢(shì)能之大，無(wú)可言喻。 可見(jiàn)對(duì)襄陽(yáng)經(jīng)營(yíng)的是否得當(dāng)，足以決定其在戰(zhàn)略上是主動(dòng)還是被動(dòng)。李綱、陳亮等人也曾建議當(dāng)政者經(jīng)營(yíng)襄陽(yáng)，收復(fù)中原。淳熙年，陳亮上書(shū)宋孝宗，建議經(jīng)營(yíng)荊襄以圖恢復(fù)中原。其論荊襄地區(qū)之形勢(shì)曰：“(荊襄之地)東通吳會(huì)，西連巴蜀，南極湖湘，北控關(guān)洛，左右伸縮，皆足為進(jìn)取之機(jī)。今誠(chéng)能開(kāi)墾其地，洗濯其人，以發(fā)洩其氣而用之，使足以接關(guān)洛之氣，則可以爭(zhēng)衡於中國(guó)矣?！?陳亮還以為齊、秦二地猶如兩臂，“必先東舉齊，西舉秦，則大河以南，長(zhǎng)淮以北，固吾腹中物?！比欢?dāng)時(shí)齊、秦兩地為金人所據(jù)，金人重戍齊、秦而緩于荊襄，則南宋經(jīng)營(yíng)好荊襄實(shí)可維持一種可攻可守的態(tài)勢(shì)：若金人攻淮南，則宋兵自荊襄北出，趨金兵之後，可減輕淮南方面的壓力；若金人以重點(diǎn)壓荊襄，則以東西兩面之軍牽制其後；若時(shí)機(jī)成熟，令荊襄之兵北上，持重緩進(jìn)，示形于唐、鄧之間，金人必回兵增戍河南，如此則金人齊、秦二地之勢(shì)分；齊、秦二地之勢(shì)分，則可以四川之軍北攻關(guān)隴，以水師經(jīng)海道與山東豪杰配合以取山東。這樣，以荊襄與東西兩翼之軍配合，無(wú)論戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)如何變化，都可使南宋保持戰(zhàn)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。陳亮經(jīng)營(yíng)荊襄的建議，可謂獨(dú)具慧眼。 史嵩之也同時(shí)具有這種眼光，從自入仕以後，他幾乎一直都呆在襄陽(yáng)一帶，嘉定十六年史嵩之差充京西、湖北路制置司準(zhǔn)備差遣。十七年，升干辦公事。寶慶三年，主管機(jī)宜文字，回襄陽(yáng)府任通判。 紹定元年，史嵩之在襄陽(yáng)經(jīng)理屯田，積谷達(dá)六十八萬(wàn)石，成效的確不小。紹定三年，他又在棗陽(yáng)屯田，并再次獲得了成功。史嵩之也因此升官二級(jí)，後又因明堂賜恩，史嵩之又被封為鄞縣男，理宗還賜以食邑。紹定四年史嵩之以直秘閣、京西轉(zhuǎn)運(yùn)判官兼提舉常平兼安撫制置司參議官。紹定五年，加大理卿兼權(quán)刑部侍郎，升制置使兼知襄陽(yáng)府，賜便宜指揮，成了名副其實(shí)的襄陽(yáng)軍政一把手。 史稱(chēng)：他常常密秘將襄陽(yáng)地理和撤戍增防的機(jī)要情況報(bào)告給史彌遠(yuǎn)，於是不到十年就成了襄陽(yáng)的主帥。史嵩之在襄陽(yáng)作出了不少具有戰(zhàn)略意義的成績(jī)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是史嵩之自己努力的結(jié)果。 史嵩之努力經(jīng)營(yíng)襄陽(yáng)顯然有他自己的抱負(fù)，史嵩之成功經(jīng)營(yíng)襄陽(yáng)也的確顯示了他有非凡的才能，他花了很大的精力進(jìn)行屯田，抓住了最關(guān)鍵的問(wèn)題，為堅(jiān)固襄陽(yáng)的防守備足了糧草和兵馬。然后，他耐心地在等待著機(jī)會(huì)。 機(jī)會(huì)不負(fù)有心人，紹定六年，蒙古窩闊臺(tái)汗遣使臣王楫南下來(lái)到京、湖，與身為京、湖制置使的史嵩之來(lái)商議協(xié)同攻金的事，并許下諾言，滅金之後將河南地區(qū)歸宋廷所有。史嵩之便奏報(bào)朝廷，請(qǐng)予批準(zhǔn)。朝廷經(jīng)過(guò)商議，都以為這一機(jī)會(huì)不可失掉。于是就應(yīng)從蒙古的請(qǐng)求，并乘機(jī)雪靖康之恥。 於是理宗就命史嵩之回復(fù)蒙使，愿出師夾攻金國(guó)。經(jīng)蔡州一戰(zhàn)，宋廷刷了會(huì)稽之恥，復(fù)了齊襄之仇。這其中自然有史嵩之善於用將士的功勞。因此這一戰(zhàn)給史嵩之帶來(lái)了無(wú)限的聲譽(yù)，同時(shí)也使理宗看到了史嵩之的非凡才能。 誰(shuí)知金亡之后，理宗雖然獻(xiàn)俘太廟，但蒙古卻不踐前約，不歸還河南地區(qū)。根據(jù)當(dāng)時(shí)形勢(shì)判斷，宋蒙早晚必有一戰(zhàn)，守將趙葵等因此提出了據(jù)關(guān)守河的策略。 金比南宋強(qiáng)，卻被蒙古滅亡，現(xiàn)在蒙古掩有金國(guó)之地，它的力量少說(shuō)是南宋的兩倍。以蒙古人的野心，他們想滅南宋也是遲早的事。如果總結(jié)一下金蒙戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)，那么金所以能與蒙持續(xù)幾十年，“據(jù)關(guān)守河”便是據(jù)以對(duì)峙的資本。如果南宋也能夠“據(jù)關(guān)守河”，就等于與金力量聯(lián)合，這樣與蒙古周旋就具備了起碼的資本。所以當(dāng)“據(jù)關(guān)阻河，為堅(jiān)守計(jì)”的策略提出后，丞相鄭清之表示支持。但這一戰(zhàn)略實(shí)在關(guān)系到南宋的存亡，于是就拿到朝堂來(lái)進(jìn)行討論，這時(shí)參知政事喬行簡(jiǎn)及其盟友幾乎一致表示反對(duì)。喬行簡(jiǎn)主和是一貫的，但其實(shí)這次反對(duì)“據(jù)關(guān)阻河”，更多的出于喬行簡(jiǎn)個(gè)人的因素，他早有結(jié)盟取代鄭清之的企圖。端平開(kāi)政以來(lái)，喬行簡(jiǎn)及其盟友就一直暗中掣肘，或公開(kāi)反對(duì)的。當(dāng)時(shí)為解決楮幣和財(cái)政危機(jī)，鄭清之實(shí)行“履畝而稅”，而喬行簡(jiǎn)則馬上就以此策使“小民受害”為由，提出了“稱(chēng)提”政策。史稱(chēng)“換楮一策，雖出於樞臣（喬行簡(jiǎn)）之寡謀，而清之不能奪其議?！眴绦泻?jiǎn)結(jié)盟十分廣泛，包括朝中的四明人，他“欲用袁韶以快其報(bào)復(fù)之志……布置賓客，絡(luò)繹京師……興論造謗，交結(jié)左右，轉(zhuǎn)以上聞，謂非行簡(jiǎn)不足以為相，非袁韶不足以輔之，而訾清之為果不足用也……今涂人之論皆謂小人之讒清之而舉行簡(jiǎn)也，意不在行簡(jiǎn)而專(zhuān)在袁韶”。喬行簡(jiǎn)與袁韶合謀相位是明顯的，當(dāng)時(shí)喬行簡(jiǎn)地位僅次於鄭清之，現(xiàn)在在據(jù)關(guān)守河問(wèn)題上，他終于與鄭清之的貌合神離走到了分道揚(yáng)鑣。 由于理宗親自決策，朝廷最終商議發(fā)兵入洛。但發(fā)兵入洛能否成功實(shí)施，京湖制置使的史嵩之成了關(guān)鍵人物，當(dāng)朝廷把這一決定告訴史嵩之時(shí)，他堅(jiān)決反對(duì)，并上書(shū)六條，力陳非策；在兩淮軍出動(dòng)之後，理宗以兵部尚書(shū)的職位來(lái)誘惑他參加，竟也被他一口回絕！ 由於史嵩之在襄陽(yáng)經(jīng)營(yíng)了十年，而且頗有用心，在軍隊(duì)中的作用力和影響根深蒂固。京湖離三京最近，進(jìn)兵最方便，後勤補(bǔ)給也容易解決，同時(shí)京湖不穩(wěn)必然有礙於兵進(jìn)三京。如果撤了史嵩之京湖制置使一職會(huì)如何呢！新任一時(shí)必然會(huì)難以控制京湖局面，對(duì)發(fā)兵入洛不會(huì)有利。理宗、鄭清之覺(jué)得，史嵩之還不至於到了置大宋生死於不顧這種地步！他們覺(jué)得史嵩之是個(gè)重“事功”的人，沒(méi)有實(shí)權(quán)給他是休想其有作為的，於是最終還是把端平入洛督糧草這一至關(guān)戰(zhàn)役的大任交給了史嵩之。 朝廷詔令嵩之籌畫(huà)糧餉，嵩之又上奏說(shuō)：臣熟慮根本，周思利害，甘受遲鈍之譏，思出萬(wàn)全之計(jì)。荊襄連年水潦螟蝗之災(zāi)，饑饉流亡之患，極力振救，尚不聊生，徵調(diào)既繁，夫豈堪命？其勢(shì)必至於主戶(hù)棄業(yè)以逃亡，役夫中道而竄逸，無(wú)歸之民，聚而為盜，饑饉之卒，未戰(zhàn)先潰。當(dāng)此之際，正恐重貽宵旰之慮矣。兵民，陛下之兵民也，片紙調(diào)發(fā)，東西惟命。然事關(guān)根本，愿計(jì)其成，必計(jì)其敗，既慮其始，必慮其終，謹(jǐn)而審之，與二三大臣深計(jì)而熟圖之。若夫和好之與進(jìn)取，決不兩立。臣受任守邊，適當(dāng)事會(huì)交至之沖，議論紛紜之際。雷同和附，以致誤國(guó)，其罪當(dāng)誅；確守不移之愚，上迕丁寧之旨，罪亦當(dāng)誅。迕旨則止於一身，誤國(guó)則及天下。 史嵩之所說(shuō)是實(shí)情，也有藉口。史嵩之在襄陽(yáng)十幾年，主要功績(jī)?cè)谟诮?jīng)理屯田。至紹定元年，史嵩之已積谷六十八萬(wàn)石。去年冬天還給圍攻蔡州的蒙古軍運(yùn)去三十萬(wàn)石軍糧，今年夏天就沒(méi)法給開(kāi)封，洛陽(yáng)提供軍糧了么？既然朝廷已經(jīng)決策，丞相鄭清之以為必須同心協(xié)力，一致對(duì)外，于是就寫(xiě)信給史嵩之，叫他“勿為異同”。史嵩之還是力求辭去此職，但最終勉強(qiáng)地接受了這一職務(wù)。 事實(shí)上，史嵩之找藉口的原因主要有兩個(gè)方面，一是從其個(gè)性而論，他是不愿意給人做嫁衣裳的。據(jù)關(guān)守河的策略是守將趙葵等提出的，如果成功了，無(wú)論怎樣，頭功自然不會(huì)落在史嵩之的頭上。更何況史嵩之素來(lái)不愿與淮東制置使趙葵合作。二是自彌遠(yuǎn)去世后，史氏家族雖然在各方面還是受到優(yōu)待，得到重用的。但相比之下，史家受到的優(yōu)待，得到的重用，與彌遠(yuǎn)在相位時(shí)就大相徑庭了。當(dāng)時(shí)鄭清之為彌合朝廷裂痕，達(dá)到和諧團(tuán)結(jié)，召還了真德秀、魏了翁、游似、洪諮夔、李宗勉、杜范等不愿與史彌遠(yuǎn)合作的名賢，這些名賢涵蓋了朱學(xué)、陸學(xué)、呂學(xué)三個(gè)學(xué)派的人士，由他們共同來(lái)執(zhí)政，朝堂一時(shí)出現(xiàn)振興氣象，被稱(chēng)為“小元祐”。但這一做法顯然反史彌遠(yuǎn)所為，徹底改變了史彌遠(yuǎn)執(zhí)政時(shí)期“滿朝紫衣貴，盡是四明人”的局面。鄭清之這種出于內(nèi)外政治需要的與各學(xué)派人士主動(dòng)示好的策略，一定程度上冷落了四明人，在“小元祐”的朝堂沒(méi)有一個(gè)四明人，（端平二年才算讓四明人陳卓入朝任參知政事）。結(jié)果鄭清之不僅既得罪了四明人，也沒(méi)有達(dá)到彌合朝廷裂痕的目的，相反，這些召還的名賢尤其是朱學(xué)人士杜范等人因曾得益于喬行簡(jiǎn)的提拔，便很快就與喬行簡(jiǎn)成了結(jié)盟，并幫助喬行簡(jiǎn)謀相以取代鄭清之。在史嵩之看來(lái)這就是“迂緩這一套”。因此想復(fù)興史氏家族，恢復(fù)四明人的地位，史嵩之覺(jué)得只能靠他自己了。這是史嵩之不愿同鄭清之?dāng)y手協(xié)同的原因。 不管怎樣，據(jù)關(guān)守河的策略還是按計(jì)劃實(shí)施了。端平元年六月全子才帥前部進(jìn)入汴京，接著權(quán)兵部尚書(shū)，京河制置使兼淮東制置使趙葵率領(lǐng)淮東軍主力也趕到汴京。趙葵一見(jiàn)面就責(zé)問(wèn)全子才說(shuō)：“我輩始謀據(jù)關(guān)守河，今以抵汴半月，不急趨洛陽(yáng)、潼關(guān)，何待耶？”全子才以實(shí)情相告：糧餉未集，無(wú)法進(jìn)兵。按照宋軍原來(lái)的戰(zhàn)略部署，部隊(duì)確實(shí)應(yīng)該直撲洛陽(yáng)、潼關(guān)，完成對(duì)蒙軍的戰(zhàn)略防線。但是現(xiàn)實(shí)情況是根本無(wú)法出兵！餓著肚子的軍隊(duì)就算到了潼關(guān)又能怎么樣呢？能頂?shù)米∶晒湃说耐粨魡?？但是，這時(shí)趙葵卻根本沒(méi)有辦法考慮這些。他將遠(yuǎn)道而來(lái)的好幾支隊(duì)伍硬行編成兩個(gè)隊(duì)，分別由徐敏子、楊義指揮，由于糧草不足，趙葵強(qiáng)令各軍只帶五日糧出發(fā)，即使這樣，糧食仍然不敷分配，只好讓各軍陸續(xù)起發(fā)。 徐敏子整軍開(kāi)入洛陽(yáng)的第二天，軍需官報(bào)告軍中攜帶的五日軍糧已經(jīng)在過(guò)去的八天里吃完了，部隊(duì)就開(kāi)始了“采篙和面作餅而食之”。而當(dāng)天夜里，楊義指揮的廬州強(qiáng)勇一萬(wàn)五千余人行軍至龍門(mén)，突然遭到蒙軍驍將劉亨安部的伏擊，全軍覆沒(méi)了。這對(duì)徐敏子和宋軍的將士來(lái)說(shuō)，不啻是一聲晴空霹靂，因?yàn)樗粌H意味著宋軍將得不到增援和補(bǔ)給，而且還說(shuō)明蒙軍主力已經(jīng)形成了對(duì)洛陽(yáng)宋軍的合圍態(tài)勢(shì)。 于是宋蒙龍門(mén)一戰(zhàn)中出現(xiàn)了這樣的情景：在一馬平川的中原大地上，一支筋疲力盡、饑腸轆轆的步兵在撤退，而無(wú)數(shù)剽悍的蒙古騎兵在后面不停的追殺！蒙軍追奔數(shù)百里，殺傷宋軍十之八九。宋將樊顯、張迪等人戰(zhàn)死，徐敏子身中流矢，受了重傷，戰(zhàn)馬又被射死，只得步行從小路突圍。他一路上收集潰散兵將三百余人，吃了二日桑葉，七日入梨蕨才得以生還。 蒙古軍取得龍門(mén)之戰(zhàn)的勝利后，乘勢(shì)派先鋒抵達(dá)洛陽(yáng)城下扎營(yíng)。在一般的情況下，宋軍會(huì)毫無(wú)疑問(wèn)地固守待援，用一萬(wàn)三千精兵守御洛陽(yáng)堅(jiān)城，憑著宋軍善守，蒙古人想拿下洛陽(yáng)還真的要費(fèi)些功夫。但此刻卻不同，宋軍內(nèi)無(wú)糧草，外無(wú)救兵——沒(méi)有救兵倒也罷了，沒(méi)有糧草如何堅(jiān)守？徐敏子召集諸將，議來(lái)議去，最終也只有回師一詞。這樣一群饑兵疲卒在強(qiáng)敵窺視之下回師，真是談何容易！但是，這卻是宋軍的唯一生路。 從隨軍幕府日記中可知：達(dá)洛陽(yáng)的宋軍的糧食只剩下五天，部隊(duì)被迫以蒿草作餅充饑。實(shí)際上，在饑餓的條件下，宋軍在與蒙古軍作戰(zhàn)時(shí)表現(xiàn)仍然很英勇頑強(qiáng)，只因?yàn)榧Z草不濟(jì)而被迫退出。不說(shuō)別的，就是進(jìn)入洛陽(yáng)的徐敏子軍，如果有足夠的糧食堅(jiān)守洛陽(yáng)的話，以他們表現(xiàn)出來(lái)的善戰(zhàn)，蒙古人恐怕很難討得了好去。 原來(lái)朝廷屢令史嵩之發(fā)糧，可是史嵩之就是置之不理，無(wú)奈之下，只得從兩淮千里迢迢的轉(zhuǎn)運(yùn)糧食。中原地區(qū)缺糧是一把雙刃劍，蒙軍擊破入洛宋軍之后就因?yàn)槿奔Z而不得不暫時(shí)退回河北。因此，當(dāng)時(shí)只要宋軍能在三京多少積存一點(diǎn)軍糧，堅(jiān)守幾天，蒙軍就會(huì)自退?？上诬姺Z，萬(wàn)不能空腹從戎，也只好棄洛退歸。就這樣一場(chǎng)轟轟烈烈的端平入洛以宋軍入洛的精銳之師近三萬(wàn)全軍覆沒(méi)，三京再次丟棄而告終。 接下來(lái)是理宗下詔追究責(zé)任：“趙葵與全子才各削一秩，余將亦貶秩有差。鄭清之力辭執(zhí)政，優(yōu)詔慰留。史嵩之亦上疏求去，嵩之不肯轉(zhuǎn)餉，罪尤甚于清之，準(zhǔn)令免職?！钡磺袨闀r(shí)已晚。 縱觀據(jù)關(guān)守河的失敗，不能說(shuō)與喬行簡(jiǎn)及其盟友的反對(duì)與史嵩之等人的不作為、不合作全然沒(méi)有關(guān)系。 在整個(gè)入洛之役中宋軍將帥違旨的確成風(fēng)！四川制置使趙彥吶似乎完全在聽(tīng)從史嵩之的指揮！關(guān)鍵時(shí)丞相鄭清之讓他出兵支援入洛之師，趙彥吶就是不聽(tīng)從。端平二年，蒙古兵自鳳州進(jìn)至西川之西池谷向沔州進(jìn)軍。制置使趙彥吶主張退守大安，當(dāng)時(shí)的沔州知州高稼認(rèn)為守沔蜀存，棄沔蜀亡，堅(jiān)決反對(duì)退守大安，他對(duì)趙彥吶說(shuō)：“今日之事，有進(jìn)無(wú)退，能進(jìn)據(jù)險(xiǎn)地，以身捍蜀，敵有后顧，必不能深入，若倉(cāng)皇召兵，退守內(nèi)地，敵長(zhǎng)驅(qū)而前，蜀事去矣?！壁w彥吶說(shuō)：“這也是我的想法?！北硎驹概c高稼一起守沔州。誰(shuí)知，到臨戰(zhàn)時(shí)，趙彥吶早就撤兵逃走，高稼只得獨(dú)自守沔州，蒙古兵騎四邊圍集過(guò)來(lái)，高稼英勇就義。后來(lái)趙彥吶死了，史嵩之馬上就收養(yǎng)了他的兒子。史嵩之與鄭清之總是相悖。清之懲治了貪污、棄城的鄭損，嘉熙四年，史嵩之為相即上奏，想恢復(fù)鄭損的原來(lái)官位。表現(xiàn)在兩人觀點(diǎn)的截然不同。后因直舍人院程公許上奏說(shuō)：“損撤關(guān)外五州重屯，移之內(nèi)郡，則丁西蜀禍，損實(shí)為之。使損官可復(fù)，不知千億萬(wàn)之赤子死者可復(fù)生乎！”乃使理宗下詔收回成命。前漢川路運(yùn)判吳申上奏談川蜀地區(qū)的事，理宗感慨而痛心地說(shuō)：“蜀從前亦委寄非人?！眳巧暾f(shuō)：“棄邊郡不守，鄭損也；忌忠勇而不救，趙彥吶也?！?人們慣以成敗論英雄，鄭清之不但因此遭受了最嚴(yán)厲的打擊，而且背上了沉重的歷史包袱，其實(shí)南宋的窘境和滅亡不在于是否據(jù)關(guān)守河，而在于據(jù)關(guān)守河未能成功，“后世以成敗論功名，遂以貪功冒進(jìn)罪之，恐亦非至公之論也?！?端平二年，蒙古窩闊臺(tái)汗命將南征，兵分三路，分別自江淮、荊襄、四川發(fā)起大規(guī)模進(jìn)攻。宋軍抗戰(zhàn)形勢(shì)仍如“常山蛇勢(shì)”，東西呼應(yīng)：東恃江淮、中拒江漢、西恃秦巴山地。宋廷以荊襄戰(zhàn)區(qū)為抗戰(zhàn)重點(diǎn)，配以重兵，除在唐、鄧一帶屯田備邊外，又以孟珙為襄陽(yáng)都統(tǒng)制，訓(xùn)練精銳之卒，分屯樊城、新野和唐、鄧之間。蒙古軍遭到了宋軍頑強(qiáng)的抵抗，遲遲打不開(kāi)局面。 端平三年三月，宋襄陽(yáng)北平主將王旻以襄陽(yáng)降于蒙古。一方重鎮(zhèn)，未經(jīng)戰(zhàn)斗，即為蒙古所有，此事在荊襄乃至整個(gè)宋廷造成極大的震動(dòng)。鄭清之因此去位，朝廷詔不來(lái)崔與之，于是在喬行簡(jiǎn)同盟的推動(dòng)下，理宗就以喬行簡(jiǎn)為相。這時(shí)的理宗一心想達(dá)成和議，以求茍安。他派史嵩之任淮西制置使去前線督戰(zhàn)，史嵩之把督府設(shè)在遠(yuǎn)離戰(zhàn)場(chǎng)的鄂州，放棄了戰(zhàn)略要地淮西，并力主和議。遭到大臣李宗勉的批評(píng)，他說(shuō)：“如果一位主將，整天以和字放在心上，勢(shì)必處處退卻，不敢向前，亦將遭來(lái)禍患?！笔丰灾χ骱妥h，起居舍人袁甫說(shuō)：“我與史嵩之是同鄉(xiāng)，但卻未曾瞭解他；然而史嵩之的父親史彌忠，則與我是老朋友。史嵩之輕易說(shuō)主和，史彌忠每次都會(huì)告戒他不要輕易說(shuō)主和?，F(xiàn)在朝廷甘心用父子不同心的人，我以為問(wèn)題不只是史嵩之太輕易說(shuō)主和，還在于朝廷也未免用人太輕易了?！北O(jiān)察御史王遂說(shuō)：“史嵩之本不知兵，矜功自侈，謀身詭秘，欺君誤國(guó)，留之襄陽(yáng)一日，則有一日之憂。” 這時(shí)，孟珙赴臨安樞密院稟議剛剛回來(lái)，就遇到蒙古派將軍忒木觫進(jìn)攻江陵，京湖制置使史嵩之在黃州，即遣人給孟珙下達(dá)增援江陵的命令。孟珙乃馳赴江陵，他命令部隊(duì)不斷變換旌旗的服色，回環(huán)往來(lái)，夜里則沿江點(diǎn)燃火炬，以此來(lái)顯示宋軍聲勢(shì)浩大。然如果，率領(lǐng)軍隊(duì)出戰(zhàn)，連破了蒙古軍二十四陣，奪還了被俘的二萬(wàn)人口，江陵之圍就這樣解住了。這里不可否認(rèn)有史嵩之的功勞，因此嘉熙元年史嵩之進(jìn)華文閣學(xué)士。 第二年，蒙古東路軍的一支自光州(河南潢川)下復(fù)州(湖北沔陽(yáng))，又轉(zhuǎn)而攻打黃州、蘄州、安慶府，當(dāng)?shù)氐氖爻级紬壋翘幼吡恕Ｊ丰灾阆孪淖屆乡顝慕昵皝?lái)增援，孟珙率軍來(lái)救，又把溫不花擊退。孟珙智勇善戰(zhàn)，連勝兩仗，使南宋在江漢地區(qū)的不利形勢(shì)得到扭轉(zhuǎn)，一時(shí)朝野振奮。孟珙認(rèn)為：“襄樊為朝廷根本，應(yīng)加經(jīng)理?！彼屑{降人，擴(kuò)編軍隊(duì)，派兵分駐在樊城、新野、唐、鄧之間。宋廷就以孟珙為京湖制置使，命令他恢復(fù)郢州、荊門(mén)，以便鞏固江陵的北面屏障。嘉熙三年三月，孟珙出兵，和蒙古軍作戰(zhàn)，連續(xù)三戰(zhàn)三捷，相繼收復(fù)了信陽(yáng)、樊城、光化和襄陽(yáng)。史嵩之則被理宗擢為參知政事，督視京湖、江西軍馬，開(kāi)府鄂州，成為大宋全線的最高統(tǒng)帥。 這些仗雖然是孟珙率軍打的，但史嵩之總指揮，功勞自然少不了他的一份。不過(guò)史嵩之立主和議未改初衷。這年九月，蒙軍又以和議未能達(dá)成，攻下壽州和泗州等地，在真州被宋軍擊退。不久，又動(dòng)用了八十萬(wàn)大軍圍攻廬州，想在巢湖造船，進(jìn)攻江南。安撫使兼知廬州杜杲派舟師及精銳部隊(duì)扼守淮水要害。淮東西民兵也參加了保衛(wèi)廬州的戰(zhàn)斗。蒙古兵無(wú)法進(jìn)犯，改攻滁州。出身于趙葵部下的知招信軍馀玠親提精兵救滁。蒙古軍又轉(zhuǎn)攻招信，被馀玠回軍打敗，死傷無(wú)數(shù)。知鎮(zhèn)江府吳潛也組織民兵，夜渡長(zhǎng)江，攻劫蒙軍營(yíng)寨，捉到投拜的漢奸，并奪得許多馬匹。侵掠江淮的蒙古軍不斷遭受官軍和民兵的攻擊，只好北還。作為最高統(tǒng)帥的史嵩之又一次得到了理宗的獎(jiǎng)譽(yù)。 蒙古兵退，派遣使臣來(lái)宋，誘說(shuō)南宋投降。理宗又想以對(duì)金議和的辦法對(duì)蒙求和。史嵩之本主議和，自然更能吃透理宗的意圖，竭力附和議和。右司諫曹豳指責(zé)史嵩之“以和誤國(guó)”。但理宗與史嵩之觀點(diǎn)一致，就派遣通好使，去與蒙軍談和。 這些年襄陽(yáng)一直是南宋朝廷最關(guān)注的地方，史嵩之的大小作為，不但在眾大臣的視野中，也有理宗的視野中，一方面是史嵩之在襄陽(yáng)有穩(wěn)固地位，另一方面反對(duì)史嵩之的大臣們連續(xù)不斷的上奏，把史嵩之炒得火熱，這些都在為史嵩之進(jìn)相位奠定基礎(chǔ)。其實(shí)自從鄭清之罷免后史嵩之就有意于相位了，他平時(shí)很少做詩(shī)，卻有《中秋對(duì)月》中這樣寫(xiě)道：“一片瑤光萬(wàn)里開(kāi)，停杯追憶謫仙才。尋常明月不易見(jiàn)，如此中秋能幾來(lái)？零落故人非白社，登臨何地不瑤臺(tái)。欲招黃鶴臨風(fēng)去，為問(wèn)霓裳安在哉？”史嵩之企望史氏能重新得到寵愛(ài)，更企望自己能成就一番事業(yè)。 嘉熙四年三月，史嵩之被皇上召回臨安，拜右丞相，由此掛銜宰相，封公賞爵，實(shí)現(xiàn)了他多年振興史氏的愿望。他《宴瓊林苑》詩(shī)中說(shuō)：“鳴蹕高登秋暮天，西郊輦路直如弦。梨園花覆千官醉，愈覺(jué)君恩湛湛然?！?史嵩之大權(quán)在握，為了籌畫(huà)前哨江防，他迫令征集漁舟。當(dāng)時(shí)有一叫康植的大臣出來(lái)反對(duì)說(shuō)：“令征漁舟，漁民無(wú)以為生，萬(wàn)萬(wàn)不可。”史嵩之劾奏將他貶為江陵酒官。 嘉熙行政，最終形成了喬行簡(jiǎn)、李宗勉、史嵩之三駕馬車(chē)的格局。當(dāng)是人們的評(píng)價(jià)是：“喬失之泛，李失之狹，史失之專(zhuān)”。 淳祐元年，蒙古太宗窩闊臺(tái)病死，蒙古對(duì)宋的和議停頓，戰(zhàn)爭(zhēng)也暫時(shí)告一段落。史嵩之進(jìn)《玉斧箴》，又?jǐn)D掉了喬行簡(jiǎn)，獨(dú)自柄國(guó)。 大臣高斯得上奏，請(qǐng)求擇才與史嵩之并相，史嵩之很惱怒，就指使他的黨羽說(shuō)高斯得叔父兄子不可以同在朝，于是高斯得就通判紹興。 淳祐二年，《四朝帝紀(jì)》一書(shū)寫(xiě)成，史嵩之企圖改掉高斯得所草的《甯宗卷》中對(duì)于濟(jì)王的評(píng)論，高斯得竭力辯護(hù)，然而書(shū)己被更改了，李心傳只好將高斯得所草的藏起來(lái)，并寫(xiě)上：前史官高某撰。史嵩之就將《四朝帝紀(jì)》進(jìn)獻(xiàn)，同時(shí)又進(jìn)獻(xiàn)了《孝宗經(jīng)武要略》、《甯宗實(shí)錄》、《日歷》、《會(huì)要》、《玉牒》等，史嵩之升金紫光祿大夫，封永國(guó)公。 當(dāng)時(shí)史嵩之在相正十分過(guò)隱，他在《雪后》詩(shī)中這樣寫(xiě)：同云收萬(wàn)里，斜日已三竿。有鳥(niǎo)皆潛跡，無(wú)風(fēng)尚送寒。晴檐如下雨，枯澗忽鳴淵。漸覺(jué)山河復(fù)，方知世界寬。 史嵩之是一個(gè)敢作敢為的人，一旦發(fā)現(xiàn)有人對(duì)自己的事業(yè)構(gòu)成阻力，就會(huì)果斷行事，不惜一切去加以除去?；次髦浦檬苟抨诫m然在解廬州之圍時(shí)為史嵩之爭(zhēng)了榮譽(yù)，但由于杜杲上奏表示和談只是蒙古的詭計(jì)，曾令史嵩之十分難堪，因此杜杲成了史嵩之首當(dāng)其沖的打擊對(duì)象，他指使臺(tái)諫彈劾杜杲，杜杲遂被奪去兵權(quán)，無(wú)意仕途，終老田園。史嵩之入相時(shí)，曾召師雍（史彌遠(yuǎn)弟子，但不與史彌遠(yuǎn)合作）審察，并秘密示意主動(dòng)與他改善關(guān)系，然而師雍不領(lǐng)情；史嵩之遷師雍到糧料院任職，并說(shuō)：“糧料院與相府密邇，所以相處?！睅熡哼€是不領(lǐng)情。嵩之獨(dú)相后，博士劉應(yīng)起首先上奏論史嵩之的過(guò)失，理宗被說(shuō)動(dòng)了，想驅(qū)逐史嵩之。因?yàn)閹熡号c劉應(yīng)起友好，所以史嵩之懷疑是師雍在中間作梗，就指使御史梅杞攻擊師雍，朝廷就差師雍知興化軍，不久又改知邵武軍。富陽(yáng)人道士孫守榮，號(hào)富春子。曾遇到異人，異人授他一支鐵笛，他常常吹著笛在市中行走。后修道有成，能預(yù)測(cè)遙視。一次他去拜謁丞相史嵩之，門(mén)衛(wèi)謊稱(chēng)史嵩之午休，不讓他進(jìn)去。孫守榮當(dāng)即指出史嵩之正在園池釣魚(yú)，怎么說(shuō)是在午休呢。門(mén)衛(wèi)非常吃驚，便入報(bào)史嵩之，史嵩之因而會(huì)見(jiàn)了孫守榮。史嵩之頗喜歡孫守榮的言談舉止和仙道風(fēng)雅；孫守榮則坦陳己見(jiàn)，發(fā)生在史嵩之身上的許多事都被他一一說(shuō)中了，史嵩之不舒服，終于將他貶死在遠(yuǎn)郡。 史嵩之統(tǒng)治“專(zhuān)”，因而招來(lái)廣泛的不滿，而且在很多大臣眼里史嵩之獨(dú)相期間也并無(wú)什麼實(shí)績(jī)，卻自恃邊功，驕狂日盛。於是許多老臣都來(lái)勸諫，有的甚至冒著生命危險(xiǎn)。虞復(fù)上表《愛(ài)養(yǎng)根本之說(shuō)》，極力反對(duì)史嵩之的獨(dú)斷專(zhuān)行，結(jié)果也被降職任都郎官。李昴英就寫(xiě)了一篇《論史丞相疏》上奏皇帝，揭露史嵩之。一開(kāi)始，皇帝沒(méi)有理會(huì)，李昴英表示“一身禍福所不暇計(jì)”，屢屢痛陳史嵩之，直至皇帝迫于輿論的壓力要罷免史嵩之。 淳祐四年九月，嵩之的父親病故，但他卻貪戀權(quán)位（應(yīng)當(dāng)說(shuō)他的確還想有一番作為），不肯守孝，竟援引戰(zhàn)時(shí)特例：馬光祖未卒哭，起為淮東總領(lǐng)，許堪未終喪制，起為鎮(zhèn)江守臣。企圖自我起復(fù)。結(jié)果自然引來(lái)了一片反對(duì)聲，老家四明，當(dāng)時(shí)流傳著這樣十七字說(shuō)：“光祖做總領(lǐng)，許堪為守臣，丞相要復(fù)起援例?！迸R安太學(xué)生黃愷伯、金九萬(wàn)、孫翼鳳等百四十四人，武學(xué)生翁日善等六十七人，京學(xué)生劉時(shí)舉、王元野、黃道等九十四人，宗學(xué)生與寰等三十四人，建昌軍學(xué)教授盧鉞等人都上書(shū)論嵩之不當(dāng)起復(fù)，指責(zé)他席寵怙勢(shì)，殄滅天良，“心術(shù)不正，行蹤詭秘，力主和議，瓦解斗志，竊據(jù)宰位，處心積慮，居心叵測(cè)”。他們對(duì)史嵩之的統(tǒng)治“專(zhuān)”憤憤不平，現(xiàn)在終於找到了宣洩不滿的機(jī)會(huì)，於是導(dǎo)致了一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的風(fēng)波，而且這場(chǎng)風(fēng)波越鬧越大。 而理宗呢，則在排除萬(wàn)難，努力起用史嵩之，這里可能有感激史彌遠(yuǎn)的因素，但更多的自然是史嵩之非凡才能的因素。平心而論起復(fù)史嵩之出于理宗的內(nèi)心，他與徐元杰有一段私下對(duì)白：上問(wèn)：“史嵩之起復(fù)如何？”奏云：“陛下以為如何？”上曰：“從權(quán)爾?！弊嘣疲骸按嗣鲮侗菹轮暮酰砍鲮洞蟪贾暮?？”上曰：“出於朕意，朕以國(guó)家多事，用祖宗典故起之。三學(xué)生上書(shū)，卿曾見(jiàn)否？”奏云：“聞?dòng)写藭?shū)，尚未之見(jiàn)?！鄙显唬骸叭搜蕴??！鄙显唬骸半拮援?dāng)優(yōu)容之，但邊事亦罕有熟者，史嵩之久在邊間，是以起復(fù)。”這段對(duì)白說(shuō)明了一切，理宗需要史嵩之，邊間需要史嵩之，也充分說(shuō)明史嵩之當(dāng)初選擇襄陽(yáng)為官是何等的聰明。 可惜當(dāng)時(shí)的人文環(huán)境都不利于史嵩之，史嵩之太缺乏人緣了。朝中反對(duì)他的大臣借此起復(fù)發(fā)起的一場(chǎng)攻訐運(yùn)動(dòng)，其規(guī)模之大、語(yǔ)言之激烈都是宋代歷史上罕見(jiàn)的。最終連史嵩之的侄子史璟卿都站出來(lái)指責(zé)他。 璟卿書(shū)諫說(shuō)：“伯父秉天下之大政，必辦天下之大事；膺天下之大任，必能成天下之大功。比所行浸不克終，用人之法，不待舉削而改官者有之，譴責(zé)未幾而旋蒙敘理者有之，丁難未幾而遽被起復(fù)者有之。借曰有非常之才，有不次之除，醲恩異賞，所以收拾人才，而不知斯人者果能運(yùn)籌帷幄、獻(xiàn)六奇之策而得之乎？抑亦獻(xiàn)賂幕賓而得之乎？果能馳身鞍馬，效一戰(zhàn)之勇而得之乎？抑亦效顰奴仆而得之乎？徒聞包苴公行，政出多門(mén)，便嬖私昵，狼狽萬(wàn)狀，祖宗格法，壞于今日也。 自開(kāi)督府，東南民力，困于供需，州縣倉(cāng)卒，匱于應(yīng)辦，輦金帛，挽芻粟，絡(luò)繹道路，曰一則督府，二則督府，不知所干者何事？所成者何功！近聞蜀川不守，議者多歸退師于鄂之失。何者？分戍列屯，備邊御戎，首尾相援，如常山之蛇。維揚(yáng)則有趙葵，廬江則有杜伯虎，金陵則有別之杰。為督府者，宜據(jù)鄂渚形勢(shì)之地，西可以援蜀，東可以援淮，北可以鎮(zhèn)荊湖。不此之圖，盡損藩籬，深入堂奧，伯父謀身自固之計(jì)則安，其如天下蒼生何！ 是以饑民叛將，乘虛搗危，侵軼于沅、湘，搖湯于鼎、澧。為江陵之勢(shì)茍孤，則武昌之勢(shì)未易守；荊湖之路稍警，則江、浙之諸郡焉得高枕而臥？況殺降失信，則前日徹疆之計(jì)不可復(fù)用矣；內(nèi)地失護(hù)，則前日清野之策不可復(fù)施矣。此隙一開(kāi)，東南生靈特幾上之肉耳。則宋室南渡之疆土，惡能保其金甌之無(wú)闕也。盍早為之圖，上以寬九重宵旰之憂，下以慰雙親朝夕之望。不然，師老財(cái)殫，績(jī)用不成，主憂臣辱，公論不容。萬(wàn)一不畏強(qiáng)御之士，繩以《春秋》之法，聲其討罪不效之咎，當(dāng)此之時(shí)，雖優(yōu)游菽水之養(yǎng)，其可得乎？異日國(guó)史載之，不得齒于趙普開(kāi)國(guó)勛臣之列，而乃廁于蔡京誤國(guó)亂臣之后，遺臭萬(wàn)年，果何面目見(jiàn)我祖于地下乎？人謂禍起蕭墻，危如朝露，此愚所痛心疾首為伯父苦口極言。 為今之計(jì)，莫若盡去在幕之群小，悉召在野之君子，相與改弦易轍，戮力王事，庶幾失之東隅，收之桑榆矣。如其視失而不知救，視非而不知革，薰蕕同器，駑驥同櫪，天下大勢(shì)，駸駸日趨于危亡之域矣。伯父與璟卿，親猶父子也，伯父無(wú)以少年而忽之，則吾族幸甚！天下生靈幸甚！我祖宗社稷幸甚！” 看來(lái)史嵩之當(dāng)國(guó)，的確深深地得罪了公論，但歸根結(jié)蒂是因?yàn)槭肥弦延惺窂涍h(yuǎn)一個(gè)在位二十六年，人們不愿意再讓史氏長(zhǎng)期任相了。 其實(shí)大臣們一直都在極力阻撓史嵩之的每一次升遷，繼之又極力驅(qū)逐嵩之出朝，再繼之又屢次瓦解理宗起復(fù)嵩之的努力。為阻止史嵩之進(jìn)用，他們想盡辦法消解史嵩之的功勛與聲譽(yù)，史嵩之除刑部尚書(shū)，洪諮夔就不草詔而去。吳昌裔上奏說(shuō)：史嵩之原本就不學(xué)無(wú)術(shù)，憑藉其叔父彌遠(yuǎn)之聲勢(shì)，升上來(lái)的。吳泳也見(jiàn)皇上論奏史嵩之為人，說(shuō)：只有陛下與二三大臣說(shuō)他有才能，能辦事，而天下之人都說(shuō)他輕囂寡謀，希望陛下特賜睿斷，罷免史嵩之刑部尚書(shū)一職。 從嘉熙四年至淳祐四年，史嵩之為相期間，與他共政的先后有十名執(zhí)政，但他們大都無(wú)權(quán)力，即使是始終與史嵩之共政范鐘也如此，所以稱(chēng)史嵩之專(zhuān)權(quán)。 不過(guò)嵩之相業(yè)，也不能一概加以否定。史嵩之廣攬人才，為朝廷所用?！八]士三十有二人，其后董槐、吳潛皆賢相”。這一點(diǎn)還可從別人對(duì)他的攻擊中反映出來(lái)：今（淳祐初）任用混肴，薰蕕同器，遂使賢者恥與同群。其（史嵩之）先也奪陛下之心，其次奪士大夫之心，而其甚也奪豪杰之心，今日士大夫，嵩之皆變化其心而收攝之矣?？梢?jiàn)在史嵩之領(lǐng)導(dǎo)下，君臣有團(tuán)結(jié)一心之勢(shì)。這顯然有利於克服內(nèi)外交困的局面，史嵩之執(zhí)政時(shí)，廢十六界，行十七界，以二準(zhǔn)十七界之五，而十七界僅值銅錢(qián)五十文，十八界值二百五十文，從嘉熙四年至景定五年，二十五年中，百姓頗為安頓。他還采用專(zhuān)賣(mài)政策，增收財(cái)富，撥赴邊州。他任職期間邊防建設(shè)也取得了很大成果，特別是馀玠在四川實(shí)行的山城防御計(jì)畫(huà)以及孟珙對(duì)襄樊的建設(shè)，這些都對(duì)南宋后期的抗蒙發(fā)揮了重要作用。 史嵩之不但具有許多優(yōu)良品質(zhì)，而且才能非凡而功勛顯赫。史嵩之為相，范鐘輔佐。稱(chēng)范鐘“清德雅量”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)合作還是和諧的。 但很多人都不這麼看，《宋史》論曰：彌遠(yuǎn)之罪既著，故當(dāng)時(shí)不樂(lè)嵩之繼也，因喪起復(fù)，群起攻之，然固將才也。顯示人們是因否定史彌遠(yuǎn)而完全否定史嵩之，而這種否定是先驗(yàn)的，不管史嵩之怎麼努力，都不能熔化這些人心中的頑石。在大臣們的反對(duì)下，理宗最終放棄了復(fù)用史嵩之的打算。 淳祐四年，范鐘進(jìn)拜左丞相，杜范入拜右丞相。當(dāng)時(shí)范鐘身為首相，但實(shí)受制于杜范。 杜范發(fā)布了一系列措施，臨安士民竟歡呼載道，對(duì)更新後的人事表示出了絕對(duì)的支持。杜范又擢徐元杰為工部侍郎，一切政事都與他商議。徐元杰也知無(wú)不言，言無(wú)不盡，極有裨益。百姓都喁喁望治，誰(shuí)料天不假年，老成凋謝，杜范竟暴病而亡，共計(jì)他在相位，不過(guò)八十日。還沒(méi)有過(guò)一個(gè)月，一天徐元杰謁見(jiàn)了左丞相范鐘，范鐘留他在閣中吃罷午飯，下午歸去，徐元杰忽然感覺(jué)腹內(nèi)不舒服，到了黃昏，寒熱交作，渾身不適，等到四鼓，竟然指爪爆裂，大叫幾聲而死。三學(xué)諸生聽(tīng)說(shuō)此事，都說(shuō)徐元杰是被人謀害而死的，他為抱不平，於是伏闕上書(shū)，說(shuō)“歷期以來(lái)，小人之傾陷君子，不過(guò)使之遠(yuǎn)謫，觸冒煙瘴而死。今蠻煙瘴雨，不在嶺南，轉(zhuǎn)在朝廷，臣等實(shí)不勝驚駭”！理宗見(jiàn)了此書(shū)，下詔將閣中承侍吏役逮交臨安府審訊。但此事毫無(wú)佐證，那里還有實(shí)供。哪里知道，一波未平，一波又起，劉漢弼又因?yàn)樵陂w中會(huì)餐，忽然得病身死。 杜范、徐元杰、劉漢弼被稱(chēng)為“淳祐三賢”，杜范身任因?yàn)榈玫絾绦泻?jiǎn)的提拔，此時(shí)進(jìn)升為同知樞密院事，但他不屑與史嵩之共事，就辭職回鄉(xiāng)。理宗讓去太監(jiān)追回，并命令臨安各城門(mén)的官員不得讓杜范出城。太學(xué)生們也紛紛上書(shū)挽留杜范，還直接把矛頭指向史嵩之。不過(guò)，理宗對(duì)史嵩之也的確十分倚重，大凡軍國(guó)大事都一應(yīng)交給宰相史嵩之處置。史嵩之久擅國(guó)柄，為了平息輿論，他采用欲擒故縱的策略，于是六次請(qǐng)求辭相，理宗果然不批準(zhǔn)。但杜范一派的大臣卻充分利用這一機(jī)會(huì)驅(qū)遂史嵩之。戶(hù)部侍郎劉漢弼就秘密上奏理宗說(shuō)：“現(xiàn)在史嵩之既然多次請(qǐng)求辭職，就讓他去為父守喪吧。皇上應(yīng)當(dāng)選擇賢臣，早日篤定相位。”理宗狠下心來(lái)，采納了漢弼的建議，同意史嵩之請(qǐng)辭。但不過(guò)幾日，理宗發(fā)覺(jué)自己真的還離不了史嵩之這個(gè)助手。他又回心轉(zhuǎn)意，準(zhǔn)備重新起用史嵩之。聽(tīng)到這個(gè)消息后，整個(gè)朝廷嘩然失色。中書(shū)舍人、工部侍郎徐元杰認(rèn)為理宗這種做法是游戲國(guó)事、出爾反爾，於是“攻之甚力?！痹茌唽?duì)說(shuō)：“臣前日侍經(jīng)筵，親承圣問(wèn)以大臣史嵩之起復(fù)，臣奏陛下出命太輕，人言不可沮抑。陛下自盡陛下之禮，大臣自盡大臣之禮，玉音賜俞，臣又何所容喙。今觀學(xué)校之書(shū)，使人感嘆。且大臣讀圣賢之書(shū)，畏天命，畏人言。家庭之變，哀戚終事，禮制有常。臣竊料其何至於忽送死之大事，輕出以犯清議哉！前日昕庭出命之易，士論所以凜凜者，實(shí)以陛下為四海綱常之主，大臣身任道揆，扶翊綱常者也。自聞大臣有起復(fù)之命，雖未知其避就若何，凡有父母之心者莫不失聲涕零，是果何為而然？人心天理，誰(shuí)實(shí)無(wú)之，興言及此，非可使聞於鄰國(guó)也。陛下烏得而不悔悟，大臣烏得而不堅(jiān)忍？臣懇懇納忠，何敢詆訐，特為陛下愛(ài)惜民彝，為大臣愛(ài)惜名節(jié)而已?！边@一輪對(duì)，馬上在朝野傳誦開(kāi)了，理宗也深知徐元杰忠良，常能從容論天下事。這時(shí)太學(xué)生們又紛紛上書(shū)堅(jiān)決反對(duì)重新起用史嵩之。理宗在萬(wàn)般無(wú)奈之下，把史嵩之晾在了一邊。不久，理宗夜里降御筆，黜出不才臺(tái)諫，起復(fù)史嵩之的命令也就此落了幕。 十二月理宗任命杜范、范鐘并相。史嵩之的決策竟被劉漢弼、徐元杰攪亂，因此對(duì)漢弼、元杰有了一股恨心。 于是當(dāng)杜范、徐元杰、劉漢弼暴死后，太學(xué)生蔡德潤(rùn)等一百七十三人，又叩閽上書(shū)，為之訟冤。眾議愈加沸騰，竟有人說(shuō)：“故相杜范，也因?yàn)槿说募刀?，中毒而亡?！狈N種議論，在廷諸臣無(wú)不人人危懼！甚至到了閣堂會(huì)食，無(wú)人再敢下箸。究竟是什么人下此毒手？就在這時(shí)應(yīng)璟卿也暴病而亡，史璟卿是史嵩之之弟史時(shí)之的兒子，他自小穎悟能文，當(dāng)時(shí)才十八歲，不久前曾寫(xiě)信勸諫史嵩之辭去相位。有了這樣一件事，大家都懷疑到了史嵩之的頭上。 有的議論還說(shuō)得有根有據(jù)： 有一年，史彌遠(yuǎn)的兒子史宇之休了他的媳婦洪氏。據(jù)說(shuō)是因?yàn)閷?duì)林氏不夠孝順，林氏是史彌遠(yuǎn)的嬖妾，因深得寵愛(ài)，平日淫縱自如，她為彌遠(yuǎn)只生一子，即宇之，宇之娶洪氏，而洪氏不能與林氏合污同穢，妨礙了林氏淫縱，林氏就叫宇之休出洪氏。杜范得知就上奏說(shuō)：“朝廷應(yīng)當(dāng)戒諭史氏，弗使丑聲有聞?！崩碜跊](méi)有過(guò)問(wèn)。不久林氏死了，理宗給予恩澤，恤典極盛。杜范又上奏說(shuō)：“皇上因?yàn)榱质鲜切l(wèi)王（彌遠(yuǎn)）嬖妾而曲徇其情，為什么只是不想一想洪氏是衛(wèi)王的媳婦呢？”當(dāng)時(shí)嵩之在相位，因此杜范上奏中就有：“宰臣（嵩之）本來(lái)是衛(wèi)王的同族，連這樣的家事都不管，那他還能憑什么來(lái)治理天下呢？”杜范也的確管得太寬了，史嵩之聽(tīng)到后，非常氣憤，自然把對(duì)杜范的恨心都記在心里，何況杜范在理宗心目中地位日高，必謀相位，于是史嵩之就差人去摸透杜范的習(xí)慣。史嵩之去相，而取代他的就是杜范，史嵩之再也不能容忍，他得知杜范平素嗜書(shū)如命，便用毒藥涂在書(shū)簡(jiǎn)上，叫人獻(xiàn)給杜范，杜范旦夕翻閱此書(shū)，毒氣蒸目，就失明死亡。這些都只是一種猜測(cè)，但當(dāng)時(shí)史嵩之為公論所不容，這是事實(shí)。 于是理宗御筆，史嵩之除職予祠，又令劉克莊行詞。劉克莊曾彈劾過(guò)他的誤國(guó)罪行，以為史嵩之從嘉熙四年為相以來(lái)，上蒙蔽君主，下抑群臣，奸權(quán)誤國(guó)，實(shí)為大惡。所以拒絕為史嵩之草制誥詞。他又在疏中說(shuō)：“嵩之有無(wú)父之罪四，無(wú)君之罪七，舊相致仕合有誥詞，今逆行嵩之之詞，未知為褒為貶？”盡管理宗再三規(guī)勸，但劉克莊始終不為史嵩之作制。 史嵩之在萬(wàn)般無(wú)奈，很不得意的情景下，回到了東錢(qián)湖的東吳老家。 東吳以前稱(chēng)大白，史浩老祖母曾居住在此，史浩做宰相后，回來(lái)探望雙目失明的老祖母，為了解決老祖母想去東吳而又無(wú)法成行的問(wèn)題，他將當(dāng)?shù)氐拇蟀赘姆Q(chēng)為東吳，并特為老祖母建了東吳大廟。史浩還親自在廟內(nèi)栽種了一棵銀杏作為留念。后史嵩之的祖父史木，父親史彌忠都曾相繼居?xùn)|吳。 史嵩之在東吳又建設(shè)了府第——少帥府，并在附近建云樹(shù)壁、釣魚(yú)臺(tái)、三溪橋，一直閑居在此。期間理宗曾三次想恢復(fù)史嵩之的職務(wù)，一次是淳祐六年服喪期滿，一次是淳祐十年，鄭清之將不久于人世，另一次是寶祐四年，史嵩之表示晚歲愿守蜀，但每次都因遭遇強(qiáng)烈的反對(duì)而流產(chǎn)，致使史嵩之閑廢十三年，終不得復(fù)出。 寶祐四年春，授觀文殿大學(xué)士，八月史嵩之去世，朝廷贈(zèng)少師、進(jìn)封魯國(guó)公，謚忠簡(jiǎn)，因?yàn)榧抑M改謚莊肅。德祐初，因?yàn)橛艺孕熘狈竭M(jìn)言，被奪謚。 史嵩之是不幸的，造成他的不幸有他個(gè)人的因素，但主要的是當(dāng)時(shí)的人文環(huán)境因素，如果當(dāng)時(shí)讓史嵩之復(fù)起，也許…… 史嵩之墓就在少帥府、云樹(shù)壁、釣魚(yú)臺(tái)、三溪橋附近，在世忠教寺一側(cè)。后人常有去瞻仰。元人戴帥初有《吊史相》詩(shī)說(shuō)： 日晏霜濃十二月，林疏石瘦第三溪。 云沙有徑縈寒燒，松屋無(wú)人鳴晝雞。 幾聚衣冠塊作土，當(dāng)年歌舞醉如泥。 早知涉世真成夢(mèng)，不棄山前春雨犁。 明人柴孝東有《三溪橋吊史相》詩(shī)說(shuō)： 雨洗東山一振衣，過(guò)橋草樹(shù)正霏霏。 茅庵小坐成清絕，竹徑雙開(kāi)對(duì)翠徽。 石壁尚存云棧跡，溪浪故繞釣魚(yú)磯。 可憐丞相家何在？水自涓涓鳥(niǎo)自飛。

史書(shū)記載

《宋史·史嵩之傳》 史嵩之，字子由，慶元府鄞人。嘉定十三年進(jìn)士，調(diào)光化軍司戶(hù)參軍。十六年，差充京西、湖北路制置司準(zhǔn)備差遣。十七年，升干辦公事。寶慶三年，主管機(jī)宜文字，通判襄陽(yáng)府。紹定元年，以經(jīng)理屯田，襄陽(yáng)積谷六十八萬(wàn)，加其官，權(quán)知棗陽(yáng)軍。二年，遷軍器監(jiān)丞兼權(quán)知棗陽(yáng)軍，尋兼制置司參議官。三年，棗陽(yáng)屯田成，轉(zhuǎn)兩官。以明堂恩，封鄞縣男，賜食邑。以直秘閣、京西轉(zhuǎn)運(yùn)判官兼提舉常平兼安撫制置司參議官。四年，遷大理少卿兼京西、湖北制置副使。五年，加大理卿兼權(quán)刑部侍郎，升制置使兼知襄陽(yáng)府，賜便宜指揮。六年，遷刑部侍郎，仍舊職。 端平元年，破蔡滅金，獻(xiàn)俘上露布，降詔獎(jiǎng)諭，進(jìn)封子，加食邑。移書(shū)廟堂，乞經(jīng)理三邊，不合，丐祠歸侍，手詔勉留之。會(huì)出師，與淮閫協(xié)謀掎角，嵩之力陳非計(jì)，疏為六條上之。詔令嵩之籌畫(huà)糧餉，嵩之奏言： 臣熟慮根本，周思利害，甘受遲鈍之譏，思出萬(wàn)全之計(jì)。荊襄連年水潦螟蝗之災(zāi)，饑饉流亡之患，極力振救，尚不聊生，征調(diào)既繁，夫豈堪命？其勢(shì)必至于主戶(hù)棄業(yè)以逃亡，役夫中道而竄逸，無(wú)歸之民，聚而為盜，饑饉之卒，未戰(zhàn)先潰。當(dāng)此之際，正恐重貽宵旰之慮矣。兵民，陛下之兵民也，片紙調(diào)發(fā)，東西惟命。然事關(guān)根本，愿計(jì)其成，必計(jì)其敗，既慮其始，必慮其終，謹(jǐn)而審之，與二三大臣深計(jì)而熟圖之。 若夫和好之與進(jìn)取，決不兩立。臣受任守邊，適當(dāng)事會(huì)交至之沖，議論紛紜之際。雷同和附，以致誤國(guó)，其罪當(dāng)誅；確守不移之愚，上迕丁寧之旨，罪亦當(dāng)誅。迕旨則止于一身，誤國(guó)則及天下。 丞相鄭清之亦以書(shū)言勿為異同，嵩之力求去。 朝陵之使未還，而諸軍數(shù)道并進(jìn)，復(fù)上疏乞黜罷，權(quán)兵部尚書(shū)，不拜。乞祠，進(jìn)寶章閣直學(xué)士，提舉太平宮，歸養(yǎng)田里。尋以華文閣直學(xué)士知隆興府兼江西安撫使。帝自師潰，始悔不用嵩之言，召見(jiàn)，力辭，權(quán)刑部尚書(shū)。引見(jiàn)，疏言結(jié)人心、作士氣、核實(shí)理財(cái)?shù)仁?。且言：“今日之事，?dāng)先自治，不可專(zhuān)恃和議?！逼蜢?，以前職知平江府，以母病乞侍醫(yī)藥，不俟報(bào)可而歸。進(jìn)寶章閣學(xué)士、淮西制置使兼沿江制置副使兼知鄂州。既內(nèi)引，賜便宜指揮，兼湖、廣總領(lǐng)兼淮西安撫使。嘉熙元年，進(jìn)華文閣學(xué)士、京西荊湖安撫制置使，依舊沿江制置副使兼節(jié)制光、黃、蘄、舒。乞免兼總領(lǐng)，從之。 廬州圍解，詔獎(jiǎng)諭之。以明堂恩，進(jìn)封伯，加食邑。條奏江、淮各三事，又陳十難，又言江陵非孟珙不可守，乞勉諭之。漢陽(yáng)受攻，嵩之帥師發(fā)江陵，奏誅張可大，竄盧普、李士達(dá)，以其棄城也。二年，黃州圍解，降詔獎(jiǎng)諭，拜端明殿學(xué)士，職任依舊，恩數(shù)視執(zhí)政，進(jìn)封奉化郡侯，加食邑。詔入覲，拜參知政事，督視東西、荊湖南北、江西路軍馬，鄂州置司，兼督視淮南西路軍馬兼督視光、蘄、黃、夔、施州軍馬，加食邑。城黃州。十一月，復(fù)光州。十二月，復(fù)滁州。三年，授宣奉大夫、右丞相兼樞密、都督兩淮四川京西湖北軍馬，進(jìn)封公，加食邑，兼督江西、湖南軍馬，改都督江、淮、京、湖、四川軍馬。薦士三十有二人，其后董槐、吳潛皆號(hào)賢相。 復(fù)信陽(yáng)，以督府米拯淮民之饑。六月，復(fù)襄陽(yáng)，嵩之言：“襄陽(yáng)雖復(fù)，未易守。”自是邊境多以捷聞，降詔獎(jiǎng)諭。四年，乞祠，趣召奏事，轉(zhuǎn)三官，依前右丞相兼樞密使，眷顧特隆，賜赍無(wú)虛日。久旱，乞解機(jī)政。地震，屢疏乞罷免，皆不許。淳祐元年，進(jìn)《玉斧箴》。安南入貢，不用正朔，嵩之議用范仲淹卻西夏書(shū)例，以不敢聞?dòng)诔€之。二年，進(jìn)高、孝、光、寧帝《紀(jì)》，《孝宗經(jīng)武要略》，《寧宗實(shí)錄》、《日歷》，《會(huì)要》、《玉牒》，進(jìn)金紫光祿大夫，加食邑。是冬，封永國(guó)公，加食邑。四年，遭父喪，起復(fù)右丞相兼樞密使。累賜手詔，遣中使趣行。于是太學(xué)生黃愷伯、金九萬(wàn)、孫翼鳳等百四十四人，武學(xué)生翁日善等六十七人，京學(xué)生劉時(shí)舉、王元野、黃道等九十四人，宗學(xué)生與寰等三十四人，建昌軍學(xué)教授盧鉞，皆上書(shū)論嵩之不當(dāng)起復(fù)，不報(bào)。將作監(jiān)徐元杰奏對(duì)及劉鎮(zhèn)上封事，帝意頗悟。 初，嵩之從子璟卿嘗以書(shū)諫曰： 伯父秉天下之大政，必辦天下之大事；膺天下之大任，必能成天下之大功。比所行浸不克終，用人之法，不待舉削而改官者有之，譴責(zé)未幾而旋蒙敘理者有之，丁難未幾而遽被起復(fù)者有之。借曰有非常之才，有不次之除，醲恩異賞，所以收拾人才，而不知斯人者果能運(yùn)籌帷幄、獻(xiàn)六奇之策而得之乎？抑亦獻(xiàn)賂幕賓而得之乎？果能馳身鞍馬，效一戰(zhàn)之勇而得之乎？抑亦效顰奴仆而得之乎？徒聞包苴公行，政出多門(mén)，便嬖私昵，狼狽萬(wàn)狀，祖宗格法，壞于今日也。 自開(kāi)督府，東南民力，困于供需，州縣倉(cāng)卒，匱于應(yīng)辦，輦金帛，挽芻粟，絡(luò)繹道路，曰一則督府，二則督府，不知所干者何事，所成者何功！近聞蜀川不守，議者多歸退師于鄂之失。何者？分戍列屯，備邊御戎，首尾相援，如常山之蛇。維揚(yáng)則有趙葵，廬江則有杜伯虎，金陵則有別之杰。為督府者，宜據(jù)鄂渚形勢(shì)之地，西可以援蜀，東可以援淮，北可以鎮(zhèn)荊湖。不此之圖，盡損藩籬，深入堂奧，伯父謀身自固之計(jì)則安，其如天下蒼生何！ 是以饑民叛將，乘虛搗危，侵軼于沅、湘，搖蕩于鼎、澧。為江陵之勢(shì)茍孤，則武昌之勢(shì)未易守；刑湖之路稍警，則江、浙之諸郡焉得高枕而臥？況殺降失信，則前日徹疆之計(jì)不可復(fù)用矣；內(nèi)地失護(hù)，則前日清野之策不可復(fù)施矣。此隙一開(kāi)，東南生靈特幾上之肉耳。則宋室南渡之疆土，惡能保其金甌之無(wú)闕也。盍早為之圖，上以寬九重宵旰之憂，下以慰雙親朝夕之望。不然，師老財(cái)殫，績(jī)用不成，主憂臣辱，公論不容。萬(wàn)一不畏強(qiáng)御之士，繩以《春秋》之法，聲其討罪不效之咎，當(dāng)此之時(shí)，雖優(yōu)游菽水之養(yǎng)，其可得乎？異日國(guó)史載之，不得齒于趙普開(kāi)國(guó)勛臣之列，而乃廁于蔡京誤國(guó)亂臣之后，遺臭萬(wàn)年，果何面目見(jiàn)我祖于地下乎？人謂禍起蕭墻，危如朝露，此愚所痛心疾首為伯父苦口極言。 為今之計(jì)，莫若盡去在幕之群小，悉召在野之君子，相與改弦易轍，戮力王事，庶幾失之東隅，收之桑榆矣。如其視失而不知救，視非而不知革，薰蕕同器，駑驥同櫪，天下大勢(shì)，骎骎日趨于危亡之域矣。伯父與璟卿，親猶父子也，伯父無(wú)以少年而忽之，則吾族幸甚！天下生靈幸甚！我祖宗社稷幸甚！ 居無(wú)何，璟卿暴卒，相傳嵩之致毒云。嵩之為公論所不容，居閑十有三年。寶祐五年春，授觀文殿大學(xué)士，加食邑。八月癸巳卒，遺表上，帝輟朝，贈(zèng)少師、安德軍范度使，進(jìn)封魯國(guó)公，謚忠簡(jiǎn)，以家諱改謚莊肅。德祐初，以右正言徐直方言?shī)Z謚。

墓園發(fā)掘

根據(jù)浙江省文物局安排，經(jīng)國(guó)家文物局批準(zhǔn)，寧波市文物考古研究所于2011年12月開(kāi)始對(duì)史嵩之墓進(jìn)行搶救性考古發(fā)掘。經(jīng)過(guò)三個(gè)多月的發(fā)掘，出土了少量玉器、錢(qián)幣、絲織品等，其中出土的記載史嵩之生平與家族情況的壙志，明確了史嵩之墓的埋葬位置，彌補(bǔ)了史料之不足，糾正了史料之誤區(qū)，同時(shí)出土的保存尚好的絲織品為寧波地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)，填補(bǔ)了浙江省乃至全國(guó)南宋服裝史研究的空白，對(duì)于南宋浙東經(jīng)濟(jì)史、手工業(yè)和紡織業(yè)技術(shù)史具有彌足珍貴的研究?jī)r(jià)值。

墓頂壙志確認(rèn)史嵩之墓

此次考古發(fā)掘位于余姚市河姆渡鎮(zhèn)車(chē)廄五聯(lián)村林夾岙山腰，墓園南高北低，呈西南東北走向，掩映在一片竹林中。史嵩之墓由墓園和功德墳寺組成，目前墓園已經(jīng)面目全非，寺廟遺址保留。此次發(fā)掘的是墓園內(nèi)的墓室部分，共清理古墓葬4座，其中兩座為清代晚期平民墓葬；另兩座分別為南宋右丞相史嵩之及其繼室趙氏之墓。 史嵩之夫婦墓均為長(zhǎng)方形石頂磚槨單室墓，南北平行相距兩米。古墓由“甬道、排水道、墓室”三部分組成，墓頂頂端覆蓋著一整塊經(jīng)過(guò)雕鑿的梅園石大石板，石板長(zhǎng)3.8米、寬1.9米，厚40公分，重量超過(guò)8噸?！爸源_認(rèn)這是史嵩之墓，是在墓頂石板中央覆蓋著一塊長(zhǎng)方形壙志，上面記載著墓主人的生平及其家族情況，明確了這是史嵩之夫婦墓。”壙志中除記載了史嵩之夫婦埋葬的具體位置，還記載了史嵩之的生平、官職及子孫等家族情況，“壙志中最有價(jià)值的是為研究史氏家族提供了第一手資料，比如它彌補(bǔ)了史書(shū)之不足，也糾正了史料之誤。過(guò)去史料認(rèn)為，史嵩之卒于南宋寶祐四年（1256年），但壙志上清晰地記載著史嵩之卒于南宋寶祐五年（1257年）。” 此外，據(jù)史氏族譜記載，史嵩之墓葬在其生前已經(jīng)建好，稱(chēng)為“壽葬”，此次出土的壙志印證了這一說(shuō)法。

出土壙志、紡織品等研究?jī)r(jià)值高

史嵩之墓被盜嚴(yán)重，出土器物不多。盡管如此，出土的遺物依舊讓考古人員眼前一亮。 史嵩之墓出土了一具赭紅色漆木棺，木棺主體保存較好，長(zhǎng)2.37米，寬0.7米，高0.92米，木棺厚10－11厘米。在木棺破損前盜洞處，發(fā)現(xiàn)了一件玉佩，一件鎦金銅環(huán)、水銀若干、少量古銅錢(qián)及絲織品殘骸。這件“和合二仙”玉佩雕刻精美，鎦金銅環(huán)由方形和圓形相連，鮮亮如新，環(huán)上還殘留著灰黃色的紡織物。 考古人員分析：“棺內(nèi)水銀應(yīng)該是防腐作用，這件銅環(huán)初步推斷為史嵩之衣物上的配飾。為了更好地保護(hù)棺內(nèi)殘存絲織品，已對(duì)史嵩之墓內(nèi)木棺實(shí)施了整體搬遷，出土的絲織物已經(jīng)杭州的中國(guó)絲綢博物館專(zhuān)家提取作進(jìn)一步研究。此次出土的絲織品數(shù)量大、規(guī)格高、種類(lèi)豐富，雖然遭到破壞，但是局部保存尚好，這填補(bǔ)了浙江地區(qū)南宋服裝史研究的空白，為研究南宋服裝制造工藝提供了珍貴的實(shí)物資料?！?此外，趙氏墓葬同樣曾經(jīng)被多次盜擾，除出土少量古錢(qián)幣和1枚金釵外，墓室空無(wú)余物?？脊艑?zhuān)家分析：“趙氏壙志為史嵩之家族研究提供了不可多得的珍貴史料，對(duì)研究宋代趙氏宗室及明州（慶元）史氏望族、宋代寧波地方史志也有較高的文獻(xiàn)價(jià)值?！睋?jù)記載，趙氏為史嵩之繼室，生三男六女，死后被封為“魏國(guó)夫人”。 對(duì)此前稱(chēng)史嵩之墓內(nèi)有“金首”等多種傳說(shuō)，市文保所相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：金首’之說(shuō)不可信，這是以訛傳訛的說(shuō)法。”針對(duì)“史嵩之是由其爺爺葬在此地”的傳言，負(fù)責(zé)人也表示這是“無(wú)稽之談”。

勘誤史嵩之家族關(guān)系

史嵩之（1189年—1257年），字子由或子申（由于壙志殘損，字跡模糊不清，是“由”還是“申”不能確定），鄞縣人，官至右丞相兼樞密使，都督兩淮四川京西湖北軍馬，在位時(shí)聯(lián)合蒙古滅掉金國(guó)。史料認(rèn)為史嵩之是一個(gè)有才能的人，功勛顯赫，但同時(shí)認(rèn)為他是一個(gè)追求權(quán)力、專(zhuān)橫獨(dú)斷之人。 據(jù)考古人員透露：“對(duì)東錢(qián)湖‘一門(mén)三宰相’史浩、史彌遠(yuǎn)、史嵩之的關(guān)系，過(guò)去也有誤讀之處，這次史嵩之墓出土的壙志糾正了這一誤區(qū)。”過(guò)去誤認(rèn)為史嵩之是史浩之孫，壙志顯示，史嵩之為史詔四世孫；史嵩之的祖父為史漸，是史浩的堂表兄弟；史嵩之的父親為資政殿大學(xué)士史彌忠，史彌忠與史彌遠(yuǎn)是堂表親的關(guān)系。 對(duì)于史嵩之墓考古發(fā)掘的意義，考古人員表示：“史嵩之夫婦墓是寧波地區(qū)經(jīng)過(guò)正式考古發(fā)掘的官員級(jí)別最高的墓葬，具有明確的歷史紀(jì)年，該墓的發(fā)現(xiàn)對(duì)于研究南宋時(shí)期高等級(jí)官員的墓葬結(jié)構(gòu)形制等具有重要意義。墓室內(nèi)保存尚好的木棺也是寧波首次發(fā)現(xiàn)的高等級(jí)官員的木棺，對(duì)于研究南宋時(shí)期的木棺形制結(jié)構(gòu)以及喪葬習(xí)俗、漆木工藝等都提供了寶貴的實(shí)物資料?！?