賈黯

人物生平

賈黯中狀元后，授將作監(jiān)丞，通判襄州。遷為著作佐郎，值集賢院，遷左正言，判三司開(kāi)拆司。 賈黯備位諫官，敢于言事，首論韓琦、富弼、范仲淹可大用，為事實(shí)所印證。尚書(shū)郎杜樞秉公斷案被貶，滿朝上下皆知其委屈，然無(wú)人敢言，獨(dú)賈黯上疏力救。儂智高反宋，賈黯建議軍隊(duì)?wèi)?yīng)由余靖統(tǒng)一節(jié)制，仁宗從之。 皇祐四年（1052），賈黯遷左司諫、徙判鹽鐵勾院，同修起居注。建議修起居注的史官參與記錄邇英閣、延義閣的君臣訪對(duì)，被采納成為定制。 賈黯以剛正著稱，所到之處人們無(wú)不稱頌。權(quán)知開(kāi)封府時(shí)，兩軍獄中囚犯，每年死者甚多，而吏不任于責(zé)。賈黯上疏：“請(qǐng)歲計(jì)死者多少而賞罰之?！彼焓贡O(jiān)獄犯人待遇得到改善。 后來(lái)，賈黯因變革人事任用上的弊端而遭呂誨、司馬光，傅堯俞等人彈劾，被指為剛愎自用，遂被罷為同提舉，在京諸司庫(kù)務(wù)。英宗即位，賈黯遷中書(shū)舍人，受詔撰《仁宗實(shí)錄》，權(quán)知審刑院，遷給事中，權(quán)御史中丞。 未幾，以呂誨知雜事，呂誨曾彈劾過(guò)賈黯，因而心有不安，有意回避。賈黯上疏：“黯薦誨為御史，知其方正謹(jǐn)厚，一時(shí)公言，非有嫌怨，愿終與共事?！笔箙握d打消顧慮。 賈黯后以翰林侍讀學(xué)士知陳州，因病未及赴任而卒，享年四十四歲。朝廷追贈(zèng)尚書(shū)禮部侍郎。賈黯修潔自喜，在朝言事，或從或否，人稱其介正。其生母陳氏與庶母史氏，兩不相善，但賈黯于中善為調(diào)和，終使兩人相安于府。

代表作品

《襄陽(yáng)》·賈黯 帶水依山一萬(wàn)家， 襄陽(yáng)自古富豪奢。 北軒二月回頭望， 紅日連城盡是花。 《重建羊侯祠和王原叔句》·賈黯 古郡襄水陽(yáng)，群山繞郛郭。 其間峴首者，羊公最所樂(lè)。 登臨見(jiàn)洲渚，氣象真磅礴。 公乎既已沒(méi)，高碑此鑱鑿。 廟食有遺像，當(dāng)時(shí)盛丹雘。 到今僅千載，碑廟皆頹落。 喬木荒榛間，廟址存依約。 碑倒石屢易，文字免缺錯(cuò)。 我侯至之初，亭廟皆新作。 為詩(shī)道其意，風(fēng)化思所托。 侯慕羊公心，仁政及物博。 將見(jiàn)襄陽(yáng)治，與古相侔若。

歷史記載

《宋史·賈黯傳》 賈黯，字直孺，鄧州穰人。擢進(jìn)士第一，起家將作臨丞、通判襄州。還為秘書(shū)省著作佐郎、直集賢院，遷左正言、判三司開(kāi)拆司。 黯自以年少遭遇，備位諫官，果于言事。首論韓琦、富弼、范仲淹可大用。杜樞覆張彥方獄，將駁正，忤執(zhí)政意，執(zhí)政以他罪絀樞。黯言：“樞無(wú)罪，且旨從中出，不因臣下彈奏。恐自此貴幸近習(xí)，言一得入，則將陰肆讒毀，害及善良，不可不察?！睍r(shí)言者或論事亡狀，輒戒勵(lì)窮詰。黯奏：“諫官、御史，跡既疏遠(yuǎn)，未嘗預(yù)聞時(shí)政，不免采于傳聞，一有失言，而詰難沮辱隨之，非所以開(kāi)廣言路。請(qǐng)如唐太宗用王珪、魏徵故事，每執(zhí)政奏事，聽(tīng)諫官一人隨入?！眻?zhí)政又患言事官旅進(jìn)，論議上前不肯止。乃詔：“凡欲合班上殿者，皆稟中書(shū)俟旨。”黯論以為：“今得進(jìn)見(jiàn)言事者，獨(dú)諫官、御史，若然，言路將壅，陛下不得聞外事矣。請(qǐng)如故便?！苯愿ピS。 儂智高反，余靖知桂州，楊畋安撫廣南東、西路，皆許便宜行事。黯言：“二人臨事，指蹤不一，則下將無(wú)所適從。又靖專節(jié)制西路，若賊東向，則非靖所統(tǒng)，無(wú)以使眾，不若并付靖經(jīng)制兩路。”從之。皇祐四年，同修起居注，徙判鹽鐵勾院，遷左司諫。建言天下復(fù)置義倉(cāng)，下其說(shuō)諸路，而論者不一，黯亦反復(fù)辨析，卒不果行。宰相劉沆請(qǐng)中外薦舉陳乞，一切以詔令從事，毋用例。論者以為非便，黯奏罷之。狄青除樞密副使，黯言：“國(guó)初武臣宿將，扶建大業(yè)，平定列國(guó)，有忠勛者，不可勝數(shù)。然未有以卒伍登帷幄者。”不報(bào)。會(huì)靈觀災(zāi)，又言：“天意所欲廢，當(dāng)罷營(yíng)繕，赦守衛(wèi)者罪，以示儆懼修省之意?！边普a。 初，仁宗視事退，御邇英閣，召侍臣講讀，而修起居注官獨(dú)先出。黯言：“君臣訪對(duì)，動(dòng)關(guān)政體，而史臣不得預(yù)聞，請(qǐng)并召侍經(jīng)筵?！痹S之。初，邇英、延義二閣，講讀官自有記注。至是，乃罷焉。直龍圖閣錢延年擢天章閣待制，黯當(dāng)命辭，即詆延年不才，不宜污侍從，封詞目還中書(shū)，命遂寢。 判吏部流內(nèi)銓。益州推官桑澤父留鄉(xiāng)里，死三年矣。澤為弗知者而調(diào)京師，既覺(jué)而去。黯奏劾，廢終身。福州推官劉抃挾數(shù)術(shù)，言人禍福，多游公卿門(mén)，黯奏以為靈臺(tái)郎。 時(shí)詔兩制、兩省官唯公事許至中書(shū)、樞密院見(jiàn)執(zhí)政，群臣心知其非，而嫌于自言。后黯知許州，乃言：“他官皆得見(jiàn)執(zhí)政，而侍從近臣，反疏斥疑間如此。嘗聞先朝用王禹偁請(qǐng)，百官候謁宰相，并于政事堂，樞密使亦須聚坐接見(jiàn)，以防請(qǐng)托。令下，左正言謝泌上書(shū)，以謂非人主推赤心待大臣，大臣展四體報(bào)人主之誼?！奔磿r(shí)追寢前詔。 徙襄州，迎父之官，而父有故人在部中，遣直廳卒致問(wèn)。黯輒笞卒，父恚，一夕歸鄉(xiāng)里。他日，疾且亟，黯內(nèi)懷不自安，請(qǐng)徙郡及解官就養(yǎng)。不報(bào)，乃棄官去。而御史吳中復(fù)等劾黯輒委州印，撓朝廷法，絀知郢州。未及行，父死。服除，勾當(dāng)三班院，為翰林學(xué)士。唐介等坐言陳升之不當(dāng)柄用，皆外補(bǔ)。黯奏介等敢言，請(qǐng)寬之。以疾請(qǐng)郡，改侍讀學(xué)士、知鄧州。未行，疾愈，復(fù)以為翰林學(xué)士、知審官院。 時(shí)官吏有以祖父嫌名，援律為請(qǐng)授他官。黯言：“禮不諱嫌名，二名不偏諱，律：‘府號(hào)、官稱犯祖父名而冒榮居之，又上書(shū)若奏事犯祖廟諱，罪皆有差?！衷唬骸粝用岸刚撸蛔??！窆倮粼S避嫌名，則或有如此而不自言者，可坐以冒榮之律乎？國(guó)朝雍熙中，嘗詔：‘除官犯私諱者，三省御史臺(tái)五品、文班四品以上，許用式奏改，余不在此制。’請(qǐng)約雍熙詔書(shū)，自某品而上，以禮律從事?！痹t非嫌名及二名，不以品秩高下皆聽(tīng)避。 累遷尚書(shū)左司郎中、權(quán)知開(kāi)封府。兩軍獄囚歲瘐死者眾，而吏不任其責(zé)。黯言：“吏或怠于視囚，饑渴疾病，因以致死，請(qǐng)歲計(jì)死者多少而賞罰之?！备纛~七百人，以罪廢復(fù)敘者，皆數(shù)外補(bǔ)之，黯請(qǐng)敘者須有闕乃補(bǔ)。然所斷治，或出己見(jiàn)，人不以為允。御史中丞王疇與其屬陳經(jīng)、呂誨、傅堯俞，諫官司馬光、龔鼎臣、王陶，皆言黯剛愎自任，赦書(shū)下府，罪應(yīng)釋者反重行之。罷為同提舉在京諸司庫(kù)務(wù)。 英宗即位，遷中書(shū)舍人。受詔撰《仁宗實(shí)錄》，權(quán)知審刑院，為群牧使。時(shí)封拜皇子，并除檢校太傅。黯言：“太師、太傅、太保，是為三師，天子之所師法。子為父師，于義不可，蓋前世因循弗思之過(guò)。請(qǐng)自今皇子及宗室屬卑者，皆毋兼師傅官，隨其遷序，改授三公?！毕聝芍谱h，請(qǐng)如黯奏。而中書(shū)亦謂：“自唐以來(lái)，親王無(wú)兼師傅者。國(guó)朝以三師、三公皆虛名，故因而授之，宜正其失。”詔可。 遷給事中、權(quán)御史中丞。未幾，以呂誨知雜事，誨嘗彈治黯，逡巡引避。黯言嘗薦誨為御史，知其方正謹(jǐn)厚，一時(shí)公言，非有嫌怨，愿終與共事，誨乃就職。時(shí)帝初即位，王廣淵、周孟陽(yáng)以藩邸之舊，數(shù)召對(duì)。黯言：“俊乂滿朝，未有一被召者，獨(dú)親近一二舊人，示天下以不廣。請(qǐng)如太宗故事，召侍從館閣之臣，以備顧問(wèn)?！钡蹏L從容謂黯曰：“朕欲用人，少可任者?！摈鰧?duì)：“天下未嘗乏人，顧所用如何爾?！蓖硕衔迨拢阂弧⒅酥?，二、養(yǎng)育以漸，三、材不求備，四、以類薦舉，五、擇取自代。 后與兩制合議，請(qǐng)以濮王為皇伯，執(zhí)政弗從，數(shù)詣中書(shū)爭(zhēng)論。會(huì)大雨水，時(shí)黯已被疾，疏言：“簡(jiǎn)宗廟，逆天時(shí)，則水不潤(rùn)下。今二三執(zhí)政，知陛下為先帝后，乃阿諛容說(shuō)，違背經(jīng)義，建兩統(tǒng)貳父之說(shuō)，故七廟神靈震怒，天降雨水，流殺人民?！奔炔?，求出，以翰林侍讀學(xué)士知陳州。未行，卒，年四十四?？谡歼z奏數(shù)百言，猶以濮王議為請(qǐng)。贈(zèng)尚書(shū)禮部侍郎。 初，黯母陳歸宗，繼母史在堂，后迎陳歸，二母不相善，黯能安以事之。黯修潔自喜，在朝數(shù)言事，或從或否，人稱其介直。然卞急，初通判襄州，疑優(yōu)人戲己，以人啖之。在開(kāi)封，為罪人所詈，又啖以人，言者亦以是詆之。