秦婦吟

【注釋】：
唐僖宗廣明元年（８８０） 黃巢領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義軍攻長(zhǎng)安時(shí)， 韋莊因應(yīng)試正留在城中，三年后（中和三年，８８３）他將當(dāng)時(shí)耳聞目見(jiàn)的種種亂離情形，寫(xiě)成長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《秦婦吟》。這首詩(shī)在當(dāng)時(shí)很流行，許多人家都將詩(shī)句刺在幛子上，又稱(chēng)他為“《秦婦吟》秀才”。詩(shī)中寫(xiě)了黃巢入長(zhǎng)安時(shí)一般公卿的狼狽以及官軍騷擾人民的情狀，因 王建當(dāng)時(shí)是官軍楊復(fù)光部的將領(lǐng)之一，所以后來(lái)韋莊諱言此詩(shī)，竭力設(shè)法想使它消滅，在《家誡》內(nèi)特別囑咐家人“不許垂《秦婦吟》幛子”（見(jiàn)宋代 孫光憲《北夢(mèng)瑣言》）。后來(lái)他的弟弟韋藹為他編輯《浣花集》時(shí)也未將此詩(shī)收入。直到清 光緒末年，英人斯坦因、法人伯希和先后在我國(guó)甘肅敦煌縣千佛洞盜取古物，才發(fā)現(xiàn)了這詩(shī)的殘抄本。一九二四年 王國(guó)維據(jù)巴黎圖書(shū)館所藏天復(fù)五年（９０５）張龜寫(xiě)本和倫敦博物館所藏貞明五年（９１９）安友盛寫(xiě)本，加以校訂，恢復(fù)了原詩(shī)的完整面貌。

以下引自北大“全唐詩(shī)電子檢索”http://chinese.pku.edu.cn/tang/
（[一]敦煌石室所出《秦婦吟》有下列九個(gè)寫(xiě)本：〖甲〗斯五四七六?！家摇剿沽盼?。卷末題「貞明五年〖九一九〗己卯歲四月十一日敦煌羣金光明寺學(xué)仕郎安友盛寫(xiě)訖?！惯€有寫(xiě)書(shū)詩(shī)四句：「今日寫(xiě)書(shū)了，合有五升麥。高代不可得，還是自身災(zāi)?！埂急剿刮逅钠咂??！级　讲摺稹?。〖戊〗伯三三八一。卷末題「天復(fù)五年〖九○五〗十二月十五日敦煌郡金光明寺學(xué)仕張龜寫(xiě)?！埂ⅰ技骸讲甙恕?。卷末有寫(xiě)書(shū)人題記兩行。一云：「顯德二年〖四〗丁巳歲二月十七日就家學(xué)仕郎馬富德書(shū)記」，一云：「大周顯德四年〖九五七〗二月十九日學(xué)士童兒馬富德書(shū)記?！埂几讲盼迦?。僅存二十一行半。書(shū)法不佳?！夹痢讲乓弧?。〖壬〗未見(jiàn)。見(jiàn)李盛鐸賣(mài)給日本的敦煌寫(xiě)本同錄?，F(xiàn)在所知道的已有上述九個(gè)寫(xiě)本。從一九○七年以后，有許多學(xué)者使用這些材料，作了不少的研究，?？焙妥⑨尩墓ぷ?。劉修業(yè)）
（同志的《秦婦吟?？崩m(xù)記》一文〖載《學(xué)原》第一卷第七期〗，詳細(xì)地記述了這些研究的經(jīng)過(guò)，也補(bǔ)充了一些前人的?？?。這次寫(xiě)定，就是節(jié)取使用她的校記的。[二]己本「擬」作「疑」。[三]甲本「潛」作「漸」，其余各本皆作「潛」。[四]乙本「把」作「帊」。各本皆作「把」，作「把」較佳。[五]乙本戊本「奏」作「走」。[六]各本「語(yǔ)」作「議」，此后己本。[七]各本「生」或作「失」，不甚清楚。余曾審視巴黎四本，丁戊兩本似「生」，己庚兩本作「失」。作「生」者意義較佳。俞云：「『失』字是?！筟八]「沉沉」卷子本寫(xiě)作「{氵|?/凡}{氵|?/凡}」因此多有迻作「泛泛」者，誤。[九]此句或迻作「一斗黃金一斗粟」。按下「斗」字應(yīng)作「升」，因形似改誤。己庚兩本作「勝」，即升字。[一○]丁本「華」作「萃」，疑是「翠」字，亦可能為「華」之誤字。己本作「花」，即「華」同音字。作「華」是。[一一]「墻匡」二字不易解。丁本「墻」作「長(zhǎng)」，己本作「橫」。「匡」，亦有迻作「空」者，字形不相近。《唐馬君起造像記》，「庭」作「{廣/壬/辶}」與「迬」字形相近，若依丁卷作「長(zhǎng)庭」，似亦通。但未免牽強(qiáng)附會(huì)。翟理斯據(jù)韋莊《浣花集》卷十《長(zhǎng)安舊里詩(shī)》「滿月墻匡春草深」句，謂墻匡不誤?！吨腥A文史論叢》編輯室也指出：「『墻匡』兩字似不誤?！度圃?shī)》： 鄭谷《再經(jīng)南陽(yáng)》：寥落墻匡春欲暮，燃?xì)埞贅?shù)有花開(kāi)，可證?！褂嵩疲骸浮簤铩凰撇徽`，因少見(jiàn)。校柱所列《造象記》等擬文亦不妥。墻匡非指一般的墻，蓋名為有墻，其中空無(wú)所有，只剩得一個(gè)匡廓耳〖『匡』〗今亦作『框』〗，翟校是?！筟一二]丁本己本，金天神下并有小注云：「 華岳三郎。」[一三]甲本己本「枿」作「折」。[一四]乙本己本「晦」作「暗」。[一五]「戈」字不一定正確。此字各本不清晰，丙本似「犬」，丁本作「交」。戊本似「弌」，己本作「夭」，作「戈」者從「弌」附會(huì)。余以作「戈」較通順。唐《顏惟貞家廟碑》有「●」字，即「哭」字，釋為「哭」，亦可。俞云：「各本均很凌亂。以文義論：若作戈聲，則戈不必有聲；若作哭聲，則哭聲又豈必處處皆聞，我以為犬聲較長(zhǎng)?！筟一六]翟理斯云：「三午萬(wàn)數(shù)過(guò)多，羅校易千為十，似是」，所以今傳印本多作「三十」，然敦煌各本實(shí)皆作「三千」。戊本「千」上一撇被涂去，則當(dāng)時(shí)已有人懷疑，并想改「三千」為「三十」。俞云：「三千萬(wàn)是詩(shī)人虛擬形容夸大之詞。」[一七]敦煌各本皆作「絲」，只因《 詩(shī)經(jīng)□甫田》有「乃求千斯倉(cāng)，乃求萬(wàn)斯箱」，今各印本遂皆改「絲」為「斯」。[一八]己本「饑」作「飡」。[一九]各本皆作「教」，惟己本作「學(xué)」，但教字不可通，疑是「效」字之誤。俞云：「當(dāng)是『效』字，效金湯者似金湯也?！梗?br>

　　唐僖宗廣明元年（880年）黃巢軍攻入長(zhǎng)安，僖宗出逃成都，韋莊因應(yīng)試正留在城中，目賭長(zhǎng)安城內(nèi)的變亂，兵中弟妹一度相失，又多日臥?。浑x開(kāi)長(zhǎng)安的第二年，中和三年（883年）在東都洛陽(yáng)，他將當(dāng)時(shí)耳聞目見(jiàn)的種種亂離情形，通過(guò)一位從長(zhǎng)安逃難出來(lái)的女子——即秦婦的“自述”，寫(xiě)成長(zhǎng)篇敘事詩(shī)《秦婦吟》。

　　《秦婦吟》無(wú)疑是我國(guó)詩(shī)史上一才華橫溢的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)之一。長(zhǎng)詩(shī)誕生的當(dāng)時(shí)，民間就廣有流傳，并被制為幛子懸掛；作者則被呼為“秦婦吟秀才”，與白居易曾被稱(chēng)為“長(zhǎng)恨歌主”并稱(chēng)佳話。其風(fēng)靡一世，盛況空前。然而這首“不僅超出韋莊《浣花集》中所有的詩(shī)，在三唐歌行中亦為不二之作”（俞平伯）的（秦婦吟），卻厄運(yùn)難逃。由于政治緣故，韋莊本人晚年即諱言此詩(shī)，“他日撰家戒，內(nèi)不許垂《秦婦吟》幛子，以此止謗”（《北夢(mèng)瑣言》）。后來(lái)此詩(shī)不載于《浣花集》，顯然出于作者割?lèi)?ài)。至使宋元明清歷代徒知其名，不見(jiàn)其詩(shī)。至近代，《秦婦吟》寫(xiě)本復(fù)出于敦煌石窟，真乃天幸。

　　從公元880年（唐僖宗廣明元年）冬到公元883年（中和三年）春，即黃巢起義軍進(jìn)駐長(zhǎng)安的兩年多時(shí)間里，唐末農(nóng)民起義發(fā)展到高潮，同時(shí)達(dá)到了轉(zhuǎn)折點(diǎn)。由于農(nóng)民領(lǐng)袖戰(zhàn)略失策和李唐王朝官軍的瘋狂鎮(zhèn)壓，斗爭(zhēng)殘酷，而百姓蒙受著巨大的苦難和悲慘的犧牲。韋莊本人即因應(yīng)舉羈留長(zhǎng)安，兵中弟妹一度相失，又多日臥病，他便成為這場(chǎng)震撼神州大地的社會(huì)巨變的目擊者。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間醞釀，在他離開(kāi)長(zhǎng)安的第二年，即中和三年，在東都洛陽(yáng)創(chuàng)作了這篇堪稱(chēng)他平生之力作的史詩(shī)。在詩(shī)中，作者虛擬了一位身陷兵中復(fù)又逃離的長(zhǎng)安婦女“秦婦”對(duì)邂逅的路人陳述其親身經(jīng)歷，從而展現(xiàn)了那一大動(dòng)蕩的艱難時(shí)世之各個(gè)方面。總之，《秦婦吟》既是一篇詩(shī)體小說(shuō)，當(dāng)然具有紀(jì)實(shí)性質(zhì)。全詩(shī)共分五大段。首段敘述詩(shī)人與一位從長(zhǎng)安東奔洛陽(yáng)的婦人（即秦婦）于途中相遇，為全詩(shī)引子；二段為秦婦追憶黃巢起義軍攻占長(zhǎng)安前后的情事；三段寫(xiě)秦婦在圍城義軍中三載怵目驚心的各種見(jiàn)聞；四段寫(xiě)秦婦東奔途中所見(jiàn)所聞所感；末段通過(guò)道聽(tīng)途說(shuō)，對(duì)剛剛平定的江南寄予一線希望，為全詩(shī)結(jié)尾。

　　《秦婦吟》用了大量篇幅敘述了農(nóng)民軍初入長(zhǎng)安引起的動(dòng)亂。毫無(wú)疑問(wèn)，在這里，作者完全站在李唐王朝的立場(chǎng)，是以十分?jǐn)骋暤膽B(tài)度看待農(nóng)民革命的。由于戴了有色眼鏡，即使是描述事實(shí)方面也就不無(wú)偏頗，攻其一點(diǎn)而不及其余。根據(jù)封建時(shí)代正史（兩唐書(shū)）記載，黃巢進(jìn)京時(shí)引起坊市聚觀，可見(jiàn)大體上做到井然有序。義軍頭領(lǐng)尚讓慰曉市人的話是：“黃王為生靈，不似李家不恤汝輩，但各安家?！倍姳娪龈F民于路，竟行施遺，唯憎官吏，黃巢稱(chēng)帝后又曾下令軍中禁妄殺人。當(dāng)然，既是革命，便難免流血；加之隊(duì)伍龐大，禁令或不盡行，正如《新唐書(shū)·黃巢傳》所記載“賊酋擇甲第以處，爭(zhēng)取人妻女亂之”的破壞紀(jì)律的行為總或不免。而韋莊卻抓住這一端作了“放大鏡”式的渲染：

　　適逢紫蓋去蒙塵，已見(jiàn)白旗來(lái)匝地。扶羸攜幼競(jìng)相呼，上屋緣墻不知次。南鄰走入北鄰藏，東鄰走向西鄰避。北鄰諸婦咸相湊，戶外崩騰如走獸。轟轟琨琨乾坤動(dòng)，萬(wàn)馬雷聲從地涌?；鸨沤鹦巧暇盘欤俳譄熀鏋?。家家流血如泉沸，處處冤聲聲動(dòng)地，舞伎歌姬盡暗捐，嬰兒稚女皆生棄。“秦婦”的東西南北鄰里遭到燒殺擄奪，幾無(wú)一幸免。仿佛世界的末日到了，整個(gè)長(zhǎng)安城就只有嘶殺聲與哭喊聲。由于作者把當(dāng)時(shí)的一些傳聞，集中夸大，不免失實(shí)。但是，就在這些描述中，仍有值得讀者注意的地方。在農(nóng)民起義風(fēng)暴的席卷下，長(zhǎng)安的官吏財(cái)主們的惶惶不可終日的仇視恐懼心理，得到了相當(dāng)生動(dòng)的再現(xiàn)。在他們眼中，不僅起義軍的“暴行”令人發(fā)指，就連他們的一舉一動(dòng)，包括沿襲封建朝廷之制度，也是令人作惡的：“衣裳顛倒語(yǔ)言異，面上夸功雕作字。柏臺(tái)多半是狐精，蘭省諸郎皆鼠魅。還將短發(fā)戴華簪，不脫朝衣纏繡被。翻持象笏作三公，倒佩金魚(yú)為兩史?！痹?shī)中表現(xiàn)的統(tǒng)治階級(jí)對(duì)農(nóng)民起義的仇視心理，可謂入木三分。這段文字，卻從另一個(gè)角度，生動(dòng)地反映出黃巢進(jìn)入長(zhǎng)安后的失策，寫(xiě)出農(nóng)民領(lǐng)袖是怎樣惑于帝王將相的錯(cuò)誤觀念，在反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)力量未曾肅清之際就忙于加官賞爵，作繭自縛。由此發(fā)現(xiàn)詩(shī)中涉及這方面的內(nèi)容相當(dāng)豐富，它還寫(xiě)到了農(nóng)民起義軍是怎樣常處三面包圍之中，與官軍進(jìn)行拉鋸戰(zhàn)，雖經(jīng)艱苦卓絕的奮爭(zhēng)而未能解圍；他們又是怎樣陷入困境，自顧不暇，也就無(wú)力解民于倒懸，致使關(guān)輔人民餓死溝壑、析骸而食；以及他們內(nèi)部藏納的異己分子是如何時(shí)時(shí)在祈愿他們的失敗，盼望恢復(fù)失去的天堂。而這些生動(dòng)形象的史的圖景，是正史中不易看到的，它們體現(xiàn)出作者的才力。

　　正如上文所說(shuō)，《秦婦吟》是一個(gè)動(dòng)亂時(shí)代之面面觀，它的筆鋒所及，又遠(yuǎn)不止于農(nóng)民軍一面，同時(shí)還涉及了封建統(tǒng)治者內(nèi)部矛盾。韋莊在描寫(xiě)自己親身體驗(yàn)、思考和感受過(guò)的社會(huì)生活時(shí)，違背了個(gè)人的政治同情和階級(jí)偏見(jiàn)，將批判的鋒芒指向了李唐王朝的官軍和割據(jù)的軍閥。詩(shī)人甚至痛心地指出，他們的罪惡有甚于“賊寇”黃巢?！肚貗D吟》揭露的官軍罪惡主要有二：其一是搶掠民間財(cái)物不遺余力，如后世所謂“寇來(lái)如梳，兵來(lái)如篦”。詩(shī)中借新安老翁之口控訴說(shuō)：“千間倉(cāng)兮萬(wàn)斯箱，黃巢過(guò)后猶殘半。自從洛下屯師旅，日夜巡兵入村塢。匣中秋水拔青蛇，旗上高風(fēng)吹白虎。入門(mén)下馬如旋風(fēng)，罄室傾囊如卷土。家財(cái)既盡骨肉離，今日殘年一身苦。一身苦兮何足嗟，山中更有千萬(wàn)家?！?/p>

　　其二便是殺人甚至活賣(mài)人肉的勾當(dāng)。這一層詩(shī)中寫(xiě)得較隱約，陳寅恪、俞平伯先生據(jù)有關(guān)史料與詩(shī)意互參，發(fā)明甚確，扼要介紹如下。據(jù)《舊唐書(shū)·黃巢傳》，“時(shí)京畿百姓皆寨于山谷，累年廢耕耘。賊坐空城，賦輸無(wú)入，谷食騰踴。米斗三四千。官軍皆執(zhí)山寨百姓鬻于賊，人獲數(shù)十萬(wàn)”?！肚貗D吟》則寫(xiě)道：“尚讓廚中食木皮，黃巢機(jī)上刲人肉”、“夜臥千重劍戟圍，朝餐一味人肝膾”，而這些人肉的來(lái)源呢？詩(shī)中借華岳山神的引咎自責(zé)來(lái)影射諷刺山東藩鎮(zhèn)便透漏了個(gè)中消息：“閑日徒歆奠饗恩，危時(shí)不助神通力。寰中簫管不曾聞，筵上犧牲無(wú)處覓。旋教魘鬼傍鄉(xiāng)村，誅剝生靈過(guò)朝夕?！庇崞讲屧疲骸绑凵蠣奚敝溉┢?；“無(wú)處覓”就得去找；往哪里去找？“鄉(xiāng)村”，史所謂“山寨百姓”是也?！罢D剝”，殺也?！罢D剝生靈過(guò)朝夕”，以人為犧也，直譯為白話，就是靠吃人過(guò)日子。以上云云正與史實(shí)相符。黃巢破了長(zhǎng)安，珍珠雙貝有的是——秦婦以被擄之身猶曰“寶貨雖多非所愛(ài)”，其他可知——卻是沒(méi)得吃。反之，在官軍一方，雖乏金銀，“人”源不缺?！吧街懈星f(wàn)家”，新安如是，長(zhǎng)安亦然。以其所有，易其所無(wú)，于是官軍大得暴利。

　　凡此兩端（搶掠與販人），均揭露出封建官軍與人民對(duì)立的本質(zhì)。而韋莊晚年“北面親事之主”王建及其僚屬，亦在此詩(shī)指控之列。陳寅恪謂作者于《秦婦吟》其所以諱莫如深，乃緣“志希免禍”，是得其情實(shí)的。

　　韋莊能寫(xiě)出如此具有現(xiàn)實(shí)傾向的巨作，誠(chéng)非偶然。他早歲即與老詩(shī)人白居易同寓下邽，可能受到白氏濡染；又心儀杜甫，寓蜀時(shí)重建草堂，且以“浣花”命集?！肚貗D吟》這首詩(shī)正體現(xiàn)了杜甫、白居易兩大詩(shī)人對(duì)作者的影響，在藝術(shù)上且有青出于藍(lán)之處。

　　杜甫沒(méi)有這種七言長(zhǎng)篇史詩(shī)，唯白居易《長(zhǎng)恨歌》可以譬之。但《長(zhǎng)恨歌》浪漫傾向較顯著，只集中表現(xiàn)兩個(gè)主人公愛(ài)的悲歡離合。《秦婦吟》純乎寫(xiě)實(shí)，其椽筆馳騖所及，時(shí)間跨度達(dá)兩三年之久，空間范圍兼及東、西兩京，所寫(xiě)為歷史的滄桑巨變。舉凡乾坤之反覆，階層之升降，人民之涂炭，靡不見(jiàn)于詩(shī)中。如此宏偉壯闊的畫(huà)面，元、白亦不能有，唯杜甫（五言古體）有之。但杜詩(shī)長(zhǎng)篇多政論，兼及抒情。《秦婦吟》則較近于純小說(shuō)的創(chuàng)作手法，例如秦婦形象的塑造、農(nóng)民軍入城的鋪陳描寫(xiě)，金天神的虛構(gòu)、新安老翁的形容，都是如此。這比較杜甫敘事詩(shī)，可以說(shuō)是更進(jìn)一步了。在具體細(xì)節(jié)的刻劃上，詩(shī)人摹寫(xiě)現(xiàn)實(shí)的本領(lǐng)也是強(qiáng)有力的。如從“忽看門(mén)外紅塵起”到“下馬入門(mén)癡似醉”一節(jié)，通過(guò)街談巷議和一個(gè)官人的倉(cāng)皇舉止，將黃巢軍入長(zhǎng)安之迅雷不及掩耳之勢(shì)和由此引起的社會(huì)震動(dòng)，描繪得十分逼真。戰(zhàn)爭(zhēng)本身是殘酷無(wú)情的，尤其在古代戰(zhàn)爭(zhēng)中，婦女往往被作為一種特殊戰(zhàn)利品，而遭到非人的待遇。所謂“馬邊懸男頭，馬后載婦女”。（蔡琰）《秦婦吟》不但直接通過(guò)一個(gè)婦女的悲慘遭遇來(lái)展示戰(zhàn)亂風(fēng)云，而且還用大量篇幅以秦婦聲口畢述諸鄰女伴種種不幸，畫(huà)出大亂中長(zhǎng)安女子群像，具有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)價(jià)值。其中“旋抽金線學(xué)縫旗，才上雕鞍教走馬”二句，通過(guò)貴家少婦的生活突變，“路上乞漿逢一翁”一段，通過(guò)因破落而被骨肉遺棄的富家翁的遭遇，使人對(duì)當(dāng)時(shí)動(dòng)亂世情窺班見(jiàn)豹。后文“還將短發(fā)戴華簪”數(shù)句雖屬漫畫(huà)筆墨，又足見(jiàn)農(nóng)民將領(lǐng)迷戀富貴安樂(lè)，得意忘形，鬧劇中足悲者。從“昨日官軍收赤水”到“又道官軍悉敗績(jī)”十?dāng)?shù)句，既見(jiàn)農(nóng)民軍斗爭(zhēng)之艱難頑強(qiáng)，又見(jiàn)其志氣實(shí)力之日漸衰竭，凡此刻劃處，皆力透紙背；描摹處，皆情態(tài)畢見(jiàn)。沒(méi)有十分的藝術(shù)功力，焉足辦此。《秦婦吟》還著重環(huán)境氣氛的創(chuàng)造。從“長(zhǎng)安寂寂今何有”到“天街踏盡公卿骨”十二句，寫(xiě)兵燹后的長(zhǎng)安被破壞無(wú)遺的現(xiàn)狀，從坊市到宮室，從樹(shù)木到建筑，一一道來(lái)，纖毫畢見(jiàn)，其筆力似在《長(zhǎng)恨歌》、《連昌宮詞》描寫(xiě)安史之亂導(dǎo)致毀壞的文字之上。尤其“內(nèi)庫(kù)燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨”，竟使時(shí)人驚訝，堪稱(chēng)警策之句?！伴L(zhǎng)安寂寂今何有，廢市荒街麥苗秀”，洛陽(yáng)是“東西南北路人絕，綠楊悄悄香塵滅”，而一個(gè)婦人在茫茫宇宙中踽踽獨(dú)行，“朝攜寶貨無(wú)人問(wèn)，暮插金釵唯獨(dú)行”。到處是死一般的沉寂，甚至比爆發(fā)還可怕，這些描寫(xiě)較之漢魏古詩(shī)“出門(mén)無(wú)所見(jiàn)，白骨蔽平原”這類(lèi)詩(shī)句表現(xiàn)力更強(qiáng)，更細(xì)致成功地創(chuàng)造了一種恐怖氣氛?？傊肚貗D吟》在思想內(nèi)容上是復(fù)雜而豐富的，藝術(shù)上則有所開(kāi)創(chuàng)，在古代敘事詩(shī)中堪稱(chēng)扛鼎之作。由于韋莊的寫(xiě)實(shí)精神在相當(dāng)程度上克服了他的個(gè)人偏見(jiàn)，從而使得此詩(shī)在杜甫“三吏三別”、白居易《長(zhǎng)恨歌》之后，為唐代敘事詩(shī)樹(shù)起了第三座豐碑。