焚書坑·千載遺蹤一窖塵

這是一首直接歌詠歷史題材，表達(dá)作者議論見解的詠史詩(shī)。它跳出了一般詠史詩(shī)的窠臼，從另一個(gè)角度寫秦始皇的“焚書坑儒”，含蓄而有新意。

詩(shī)的前兩句以看似平實(shí)之筆敘說(shuō)了詩(shī)人所見：當(dāng)年秦始皇焚書之處歷經(jīng)千年，已成為歷史陳跡，除去滿洞穴的塵土外什么也沒有了，就過(guò)路旁的農(nóng)夫看到這荒涼景象也感到傷心。這兩句既交代了吟詠的歷史事件，又從側(cè)面寫出了詩(shī)人的感慨，看似“無(wú)我”，實(shí)則“有我”。試想：歷史上秦始皇焚書的暴行，是一場(chǎng)民族文化的大劫難。許多優(yōu)秀的書籍被付之一炬，使每一個(gè)視書為生命的讀書入念此而心痛，千年之后的羅隱亦不例外。但詩(shī)人的高明之處就在于他沒有直寫自己的感慨，而是借寫自己的所見，借寫他人的感受來(lái)表現(xiàn)這種感慨。一個(gè)不識(shí)詩(shī)書的農(nóng)夫尚且“傷神”，羅隱作為一個(gè)讀書人，自然更是感傷至極，這一點(diǎn)，讀者一想即知，不說(shuō)勝似多說(shuō)。這種融思想感情于敘事當(dāng)中、融豐富內(nèi)容于平實(shí)當(dāng)中的寫法，既簡(jiǎn)明經(jīng)濟(jì)，又韻味無(wú)窮，不由人不贊嘆詩(shī)人運(yùn)用語(yǔ)言、高度概括的功力。

詩(shī)的三四句，寫詩(shī)人的議論，揭示秦始皇焚書的原因?！白纨埶闶聹喒越?，將謂詩(shī)書活得人。”意謂秦始皇謀劃事情還真聰明，他認(rèn)為燒毀書籍就能保秦王朝永在，贏代政權(quán)永存。一般的詠史詩(shī)，作者都是從客觀的角度，或贊或貶自己所吟詠的歷史事件及人物，而羅隱卻不是這樣處理的。他是帶著嘲諷的語(yǔ)氣，從揣測(cè)秦始皇主觀心態(tài)的角度，輕輕一筆寫就的。這里詩(shī)人不用始皇而用“祖龍”，本身就具有強(qiáng)烈的諷刺意味。據(jù)《史記·秦始皇本紀(jì)》記載，秦始皇曾對(duì)“祖龍”自作解釋說(shuō)：“祖龍者，人之先也。”他要做諸“龍”之先，然后傳諸子孫萬(wàn)代。既如此，詩(shī)人就用“祖龍”來(lái)稱呼他，但實(shí)質(zhì)是僅其意而用之，絕非單純地使用典故。秦始皇為當(dāng)初采納李斯的奏議，燒毀了他認(rèn)為是禍亂根源的“百家之言”，主觀上是要推行“以愚黔首”的愚民政策，借以維護(hù)其政治統(tǒng)治，達(dá)到傳二世、三世以至萬(wàn)世之目的。這樣的打算是荒謬的，僅是一廂情愿而已。因?yàn)闅v史的發(fā)展是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，焚書之后沒幾年，義軍四起，贏氏政權(quán)很快就成了一個(gè)短命王朝，對(duì)于這些與秦始皇主觀設(shè)想背道而馳的歷史事實(shí)，羅隱是再清楚不過(guò)了。但是詩(shī)人并沒有像其他后世文人那樣去正面議論，直抒胸臆，猛烈地抨擊譴責(zé)秦始皇所為之荒謬，殘暴，而是以較為輕松的似乎是局外人的語(yǔ)氣，通過(guò)“渾乖角”這樣的詞語(yǔ)表達(dá)自己的揶揄嘲諷之意，不露鋒芒而又鋒利無(wú)比，無(wú)情地鞭撻了秦始皇焚書的暴行，深刻地諷刺了秦始皇的異想天開，真可謂匠心獨(dú)運(yùn)，曲折達(dá)意而又深刻有力。