【注釋】：
盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。
若無(wú)水殿龍舟事，共禹論功不較多？
汴河，亦即通濟(jì)渠。隋煬帝時(shí)，發(fā)河南淮北諸郡民眾，開掘了名為通濟(jì)渠的大運(yùn)河。自洛陽(yáng)西苑引谷、洛二水入黃河，經(jīng)黃河入汴水，再循春秋時(shí)吳王夫差所開運(yùn)河故道引汴水入泗水以達(dá)淮水。故運(yùn)河主干在汴水一段，習(xí)慣上也呼之為汴河。隋煬帝開大運(yùn)河的動(dòng)機(jī)，不外乎滿足一己的淫樂(lè)，大量耗費(fèi)民脂民膏，成為他最著的暴行。唐詩(shī)中有不少作品是吟詠這個(gè)歷史題材的，大都指稱隋亡于大運(yùn)河云云。
此詩(shī)第一句就從這種論調(diào)說(shuō)起，而以第二句反面設(shè)難，予以辯駁。詩(shī)中說(shuō)：很多追究隋朝滅亡原因的人都?xì)w咎于運(yùn)河，視為一大禍根，然而大運(yùn)河的開鑿使南北交通顯著改善，對(duì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與政治統(tǒng)一有莫大好處，歷史作用深遠(yuǎn)。用“至今”二字，以表其造福后世時(shí)間之長(zhǎng)；說(shuō)“千里”，以見因之得益的地域之廣；“賴”字則表明其為國(guó)計(jì)民生之不可缺少，更帶贊許的意味。此句強(qiáng)調(diào)大運(yùn)河的百年大利，一反眾口一辭的論調(diào)，使人耳目一新。這就是唐人詠史懷古詩(shī)常用的“翻案法”。翻案法可以使議論新奇，發(fā)人所未發(fā)，但要做到不悖情理，卻是不容易的。
大運(yùn)河固然有利于后世，但隋煬帝的暴行還是暴行， 皮日休是從兩個(gè)不同角度來(lái)看開河這件事的。當(dāng)年運(yùn)河竣工后，隋煬帝率眾二十萬(wàn)出游，自己乘坐 高達(dá)四層的“龍舟”，還有高三層、稱為浮景的“水殿”九艘，此外雜船無(wú)數(shù)。船只相銜長(zhǎng)達(dá)三百余里，僅挽大船的人幾近萬(wàn)數(shù)，均著彩服，水陸照耀，所謂“春風(fēng)舉國(guó)裁宮錦，半作障泥半作帆”（ 李商隱《隋宮》），其奢侈糜費(fèi)實(shí)為史所罕聞。第三句“水殿龍舟事”即指此而言。作者對(duì)隋煬帝的憎惡是十分明顯的。然而他并不直說(shuō)。第四句忽然舉出大禹治水的業(yè)績(jī)來(lái)相比，甚至用反詰句式來(lái)強(qiáng)調(diào)：論起功績(jī)來(lái)，煬帝開河不比大禹治水更多些嗎？這簡(jiǎn)直荒謬離奇，但由于詩(shī)人的評(píng)論，是以“若無(wú)水殿龍舟事”為前提的。僅就水利工程造福后世而言，兩者確有可比之處。然而“若無(wú)”云云這個(gè)假設(shè)條件事實(shí)上是不存在的，極盡“水殿龍舟”之侈的煬帝終究不能同躬身治水、“三過(guò)家門而不入”的大禹相與論功，流芳千古。故作者雖用了翻案法，實(shí)際上只為大運(yùn)河洗刷不實(shí)的“罪名”，而煬帝的罪反倒更加坐實(shí)了。這種把歷史上暴虐無(wú)道的昏君與傳說(shuō)中受人景仰的圣人并提，是欲奪故予之法。說(shuō)煬帝“共禹論功不較多？”似乎是最大恭維獎(jiǎng)許，但有“若無(wú)水殿龍舟事”一句的限制，又是徹底的褫奪?！肮灿碚摴Α币惶В安惠^多”再抬，高高抬起，把分量重重地反壓在“水殿龍舟事”上面，對(duì)煬帝的批判就更為嚴(yán)正，斥責(zé)更為強(qiáng)烈。這種手法的運(yùn)用，比一般正面抒發(fā)效果更好。
作者生活的時(shí)代，政治腐敗，已走上亡隋的老路，對(duì)于歷史的鑒戒，一般人的感覺(jué)已很遲鈍了，而作者卻有意重提這一教訓(xùn)，是寓有深意的。此詩(shī)以議論為主，在形象思維、情韻等方面較李商隱《隋宮》一類作品不免略遜一籌；但在立意的新穎、議論的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其獨(dú)到處，仍不失為晚唐詠史懷古詩(shī)中的佳品。
（周嘯天）
