作者：Daniel Kuhn，《共識(shí)》雜志副主編 翻譯：善歐巴，
ENS 和 Manifold 對(duì) eth.link 域名糾紛落幕
ENS Labs開(kāi)發(fā)關(guān)鍵錢(qián)包鏈接基礎(chǔ)設(shè)施以太坊名稱(chēng)服務(wù) (ENS) 的團(tuán)隊(duì)，終于與其潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手 Manifold Finance 就至關(guān)重要的 eth.link 域名訪(fǎng)問(wèn)權(quán)達(dá)成了和解。
作為和解的一部分，ENS 顯然同意了一項(xiàng)禁止貶損條款，限制其在過(guò)去 18 個(gè)月針對(duì) eth.link 域名展開(kāi)的法律糾紛上公開(kāi)表態(tài)。該域名曾作為 Web3 和 Web2 之間的重要網(wǎng)關(guān)。盡管 ENS 無(wú)法就此置評(píng)，但我可以進(jìn)行分析。
Manifold 是一家中間件區(qū)塊鏈公司，大多數(shù)人僅因與 ENS 的訴訟案才對(duì)其有所耳聞。雖然該項(xiàng)目在 2022 年的 Dynadot 拍賣(mài)會(huì)上以 852,000 美元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了 eth.link 并擁有法律上的索取權(quán)，但更好的做法是在了解其出售情況后放棄對(duì)其控制權(quán)。
Manifold 在 2022 年的 Twitter/X 上寫(xiě)道：“http://eth.link 被我們搶注了?！?目前尚不清楚該公司是否真的擁有過(guò) eth.link 服務(wù)，或者他們打算用它做什么，因?yàn)?ENS 在意識(shí)到失去對(duì)該關(guān)鍵網(wǎng)關(guān)的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)后，成功地從亞利桑那州鳳凰城的聯(lián)邦地區(qū)法院法官那里獲得了一項(xiàng)初步禁令，停止轉(zhuǎn)移并收回域名。
ENS 實(shí)驗(yàn)室首席執(zhí)行官 Nick Johnson 在最近一份關(guān)于和解的 DAO 提議中寫(xiě)道，這本身開(kāi)啟了一段“通過(guò)法院緩慢進(jìn)行的訴訟”時(shí)期。這場(chǎng)緩慢且?guī)缀鹾翢o(wú)必要的訴訟，是因?yàn)?Manifold 從未真正擁有該服務(wù)的道德權(quán)利。
自 2017 年以來(lái)，ENS 實(shí)驗(yàn)室一直將 eth.link 作為以太坊社區(qū)的公共網(wǎng)關(guān)，為傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供訪(fǎng)問(wèn)鏈上 ENS 和 IPFS 數(shù)據(jù)的方式，而這些數(shù)據(jù)與傳統(tǒng)網(wǎng)站背后的 DNS（或域名服務(wù)）架構(gòu)不兼容。
ENS 和 Manifold 對(duì) eth.link 域名糾紛的曲折過(guò)程
ENS 失去對(duì) eth.link 的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限是因?yàn)樵撚蛎梢蕴换饡?huì)開(kāi)發(fā)者和 ENS 前員工 Virgil Griffith 注冊(cè)的。Griffith 因在朝鮮就公共區(qū)塊鏈發(fā)表演講而被捕，并在服刑 63 個(gè)月期間無(wú)法續(xù)期域名注冊(cè)。
該事件復(fù)雜之處在于，根據(jù) ENS 的訴訟，eth.link 最初是在網(wǎng)絡(luò)注冊(cè)商和托管公司 GoDaddy 注冊(cè)的，原本有效期至 2023 年 7 月。但 GoDaddy 在 2022 年 7 月域名未續(xù)期后“單方面”認(rèn)定域名已過(guò)期，并在當(dāng)年 9 月非法將其出售給 Dynadot，盡管該域名實(shí)際還有 1 年有效期。
ENS 在訴狀中指控：“GoDaddy 因此剝奪了原告 True Names Ltd. 的生計(jì)。此次出售將使一個(gè)有價(jià)值的加密貨幣網(wǎng)絡(luò)無(wú)法正常運(yùn)作，并魯莽地冒著將其暴露給大量惡意行為者的風(fēng)險(xiǎn)。” 此外，ENS 援引 GoDaddy 的服務(wù)條款稱(chēng)，他們本應(yīng)該被允許代表 Griffith 重新注冊(cè)域名，但 GoDaddy “沒(méi)有回復(fù)多次請(qǐng)求”。
Manifold 并不是導(dǎo)致域名被拍賣(mài)的直接原因，值得稱(chēng)贊的是，Manifold 確實(shí)提出以一定價(jià)格歸還域名，這一舉動(dòng)介于域名搶注和索取租金之間。此外，ENS 是否需要將 Manifold 納入其主要針對(duì) GoDaddy 行為的訴訟尚不明確。（Manifold 和 ENS 均未回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。）
整個(gè)事件在某種程度上顯得不光明正大。Manifold 在多個(gè)方面似乎都在嘲諷 ENS，例如曾在 Twitter/X 上發(fā)文稱(chēng) ENS “實(shí)際上是在以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的名義對(duì)我們提起訴訟。我們?cè)谶@方面做得實(shí)在太好，以至于不公平”。Manifold 還提交了駁回訴訟和撤銷(xiāo)將 eth.link 歸還 ENS 的初步禁令的動(dòng)議，這是為了繼續(xù)持有該域名的冒險(xiǎn)舉動(dòng)。
現(xiàn)在，ENS 社區(qū)將向 Manifold 支付 300,000 美元（再加上 ENS Labs 的 750,000 美元律師費(fèi)）以解決此事。雖然加密貨幣行業(yè)早已過(guò)了僅憑意識(shí)形態(tài)承諾和堅(jiān)定信念就能避免訴訟的階段，但這場(chǎng)辯論確實(shí)引發(fā)了人們對(duì)正在發(fā)生的事情的質(zhì)疑。
ENS 和 Manifold 對(duì) eth.link 域名糾紛的后續(xù)影響
在最近接受 CoinDesk 采訪(fǎng)時(shí)，Johnson 指出 Web3 無(wú)法天真地忽視更廣泛的網(wǎng)絡(luò)，這就是為什么 ENS 在技術(shù)上仍在法庭上與 GoDaddy 對(duì)簿公堂，同時(shí)又與其合作的原因。這一點(diǎn)確實(shí)如此，這也是 eth.link 域名如此重要的原因——區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)之間的橋梁是無(wú)價(jià)的。
然而，這場(chǎng)令人不快的糾紛并不是 ENS 最后一次因無(wú)形資產(chǎn)的所有權(quán)而訴諸法律。公平地說(shuō)，像 ENS 這樣重要的項(xiàng)目（它是最常用的將字母數(shù)字區(qū)塊鏈地址轉(zhuǎn)換為人類(lèi)可讀名稱(chēng)的方式）應(yīng)該尋求自我保護(hù)。但從原則上講，兩家注冊(cè)公司在法庭上爭(zhēng)論并不符合去中心化的本質(zhì)。
令人欣慰的是，這場(chǎng)爭(zhēng)端展現(xiàn)了 DAO 治理的有效性。該和解方案提交 ENS 社區(qū)投票，其中 88% 的投票權(quán)同意和解，84% 批準(zhǔn)報(bào)銷(xiāo) ENS Labs 的法律費(fèi)用。然而，以一種奇怪的方式，這次公開(kāi)投票也損害了 ENS 的訴訟策略。
只有 11% 的 DAO 投票權(quán)支持繼續(xù)訴訟。正如域名專(zhuān)家 Andrew Allemann 在 Domain Name Wire 上所寫(xiě)，由于 ENS 在放棄針對(duì) GoDaddy 和 Dynadot 的訴訟之前仍需要最終敲定與 Manifold 的和解，因此 “鑒于 DAO 公開(kāi)反對(duì)繼續(xù)訴訟，Manifold 將處于有利地位獲得其想要的條件”。
在理想的世界里，這場(chǎng)訴訟本應(yīng)有助于證明去中心化數(shù)字身份的價(jià)值和必要性，但最終看上去似乎一切都由中心化實(shí)體控制。
