【#區(qū)塊鏈# #Vitalik 最新演講：傳統(tǒng)選舉制易發(fā)生棄保，可用平方投票法改善民主#】
Vitalik 認(rèn)為，實(shí)際上所有投票系統(tǒng)中，除了機(jī)制設(shè)計(jì)，社群參與是極為關(guān)鍵的。
撰文：BlockTempo
?
以太坊共同創(chuàng)辦人 Vitalik Buterin 于 1 月 19 日參與由動(dòng)區(qū)動(dòng)趨位于臺(tái)北的 Tempo X 加速器多元宇宙（Plurality）論壇－「積沙成島：多元民主的臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)如何推進(jìn)到 Web3 時(shí)代？」在論壇中，他探討了從傳統(tǒng)投票到平方投票等不同投票系統(tǒng)的理論和實(shí)踐應(yīng)用，解釋了這些系統(tǒng)如何在不同情境下工作，以及它們?nèi)绾斡绊懨裰鳑Q策過(guò)程。
?
* 本報(bào)導(dǎo)來(lái)自于 Youtube 公開(kāi)影片內(nèi)容，透過(guò) ChatGPT 等 AI 工具所生成的逐字稿所撰寫(xiě)，版權(quán)聲明為 CC0，若有翻譯問(wèn)題、歡迎任何人使用線(xiàn)上檔案共同協(xié)作、提供任何意見(jiàn)。
?
在深入探討各大投票系統(tǒng)之前，Vitalik 首先探討了投票系統(tǒng)的多樣性及其在不同領(lǐng)域的應(yīng)用。他提到，大家通常會(huì)將投票聯(lián)想到國(guó)家或城市選舉，但實(shí)際上投票過(guò)程遍布于各種規(guī)模和背景。例如，除了政府選舉，還有民意調(diào)查和非營(yíng)利組織內(nèi)的投票，他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，民意調(diào)查雖然理論上是非約束性的，但其結(jié)果對(duì)于話(huà)語(yǔ)權(quán)和文化有著顯著影響。
?
接著，Vitalik 轉(zhuǎn)向提及社群媒體平臺(tái)上的「微型民主」。他以推文為例，說(shuō)明當(dāng)人們?cè)诓煌脚_(tái)（如 X、Farkaster 和 Mastodon）上發(fā)布內(nèi)容時(shí)，其他用戶(hù)的點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)會(huì)影響大眾對(duì)這些內(nèi)容的看法。他認(rèn)為，這些互動(dòng)實(shí)際上是每天發(fā)生的「數(shù)百萬(wàn)個(gè)公投」，決定著某個(gè)觀(guān)點(diǎn)是否值得大家更廣泛的關(guān)注。
?
談到目前傳統(tǒng)投票系統(tǒng)的局限性和缺點(diǎn)，Vitalik 拋出一個(gè)基本問(wèn)題：為什么僅僅投票給 A 或 B 不夠好？他用一個(gè)簡(jiǎn)單的例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)，其中九名選民分別支持不同的候選人，A 得到四票，B 得到三票，C 得到兩票。在這種情況下，雖然 A 看似獲勝，但 A 并不是最受大眾歡迎的選項(xiàng)。
?
?Vitalik 闡述傳統(tǒng)投票缺點(diǎn)
?
Vitalik 進(jìn)一步分析這些選民的偏好，說(shuō)明即使 A 在投票中獲勝，這并不意味著他是大多數(shù)人的首選。他指出，如果有一大部分選民強(qiáng)烈反對(duì) A，而他們的票數(shù)在 B 和 C 之間分散，這可能導(dǎo)致 A 錯(cuò)誤地被認(rèn)為是最受歡迎的選擇。
?
為了更清楚地說(shuō)明，Vitalik 引用了「Duverger 定律（杜瓦杰法則）」，解釋為何這種簡(jiǎn)單的投票系統(tǒng)往往導(dǎo)致僅有兩個(gè)主要黨派的局面。他舉例說(shuō)，像是在美國(guó)，這種現(xiàn)象非常明顯，投票系統(tǒng)往往演變成兩大黨之間的競(jìng)爭(zhēng)。
?
從 Duverger 定律（杜瓦杰法則）的角度來(lái)看， Vitalik 解釋當(dāng)前政治體系下小黨派難以成功的原因，他指出，選民通常認(rèn)為小黨候選人勝選的機(jī)會(huì)很小，因?yàn)樗麄冞^(guò)去從未獲勝。因此，即使選民非常喜歡這些小黨候選人，他們也可能選擇投票給更有可能獲勝的主要黨派候選人。
?
他指出，這種思維方式導(dǎo)致選民通常只在兩個(gè)主要候選人之間做出選擇，這進(jìn)一步鞏固了兩大黨的地位，使得其他候選人難以進(jìn)入民主系統(tǒng)，也就是所謂的「棄保效應(yīng)」。
?
?
?
探討杜瓦杰法則下的棄保效應(yīng)總而言之，Vitalik 這種選舉制度的結(jié)果通常是，即使兩大黨的候選人都不理想，選民仍然會(huì)投票給他們認(rèn)為「比較不糟糕」的一方，這種模式下使得舉辦包含多于兩名候選人的穩(wěn)定選舉變得非常困難。
?
針對(duì)排名選擇投票（Ranked Choice Voting），Vitalik 解釋說(shuō)，排名選擇投票允許每位選民宣布他們對(duì)候選人的整體偏好順序，從最喜歡到最不喜歡。在計(jì)票過(guò)程中，會(huì)經(jīng)歷多輪淘汰，每輪淘汰得票最少的候選人，直到最后只剩下一名候選人。
?
Vitalik 用一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這種投票方式如何解決傳統(tǒng)投票系統(tǒng)中的某些問(wèn)題。在他的例子中，當(dāng) A、B 和 C 三位候選人競(jìng)選時(shí)，排名選擇投票能更準(zhǔn)確地反映出選民的偏好，最終讓真正受多數(shù)選民支持的候選人獲勝。然而，他也指出這種投票方式的缺點(diǎn)是過(guò)于復(fù)雜，可能在某些情況下產(chǎn)生直觀(guān)上錯(cuò)誤的結(jié)果。
?
介紹排名選擇投票案例
?
接著，Vitalik 講解了另一種投票方法：同意投票（Approval Voting），同意投票法中，選民可以為任意數(shù)量的候選人投票，包括一個(gè)、兩個(gè)、三個(gè)，甚至不投票。
?
為了更好地理解這種投票方式的運(yùn)作，Vitalik 舉例：假設(shè)有四個(gè)人喜歡候選人 A，而另外五個(gè)人非常不喜歡 A，但他們對(duì)候選人 B 和 C 的喜好程度有所不同。在這種情況下，支持 A 的四個(gè)人會(huì)投票給 A，而反對(duì) A 的五個(gè)人則會(huì)選擇支持 B 和 C。這導(dǎo)致 B 和 C 各得五票，并列勝出。
?
Vitalik 指出，如果這種情況擺在現(xiàn)實(shí)生活中，因?yàn)閰⑴c投票人數(shù)眾多，高機(jī)率會(huì)出現(xiàn)票數(shù)上細(xì)微的差異，最終導(dǎo)致其中一個(gè)候選人獲勝。他強(qiáng)調(diào)，同意投票可以產(chǎn)生有意義的結(jié)果，并且比排名選擇投票等更復(fù)雜的投票方式簡(jiǎn)單得多。
?
?Vitalik 講解同意投票法
?
在這之后，Vitalik 討論了 Arrow 定理及其對(duì)投票系統(tǒng)的影響，他指出，Arrow 定理簡(jiǎn)單地說(shuō)明了一個(gè)問(wèn)題：在任何有至少三名候選人的投票中，所有投票機(jī)制都可能在某些情況下給出明顯錯(cuò)誤的結(jié)果。這通常是因?yàn)檫`反了所謂的「無(wú)關(guān)選擇的獨(dú)立性」原則，意即引入一個(gè)新的候選人 C 可能會(huì)改變 A 和 B 之間的勝負(fù)結(jié)果，這在直覺(jué)上是不公平的。
?
Vitalik 接著解釋說(shuō)，Arrow 定理認(rèn)為無(wú)論如何設(shè)計(jì)投票系統(tǒng)，都無(wú)法避免這種情況。然而，他指出 Arrow 定理有一個(gè)重要的假設(shè)，即序數(shù)偏好，這意味著投票系統(tǒng)可以考慮你是否喜歡 A 超過(guò) B，但不能考慮你喜歡 A 多少超過(guò) B。
?
實(shí)際上，Vitalik 說(shuō)明，只要投票系統(tǒng)開(kāi)始允許考慮選民對(duì)候選人喜好程度的差異，就可以規(guī)避 Arrow 定理提出的困境。他提到同意投票（Approval Voting）是一種有效的方法，因?yàn)樗J(rèn)知必須考慮這種程度的差異。最后，他提到了平方投票（Quadratic Voting），這是一種更復(fù)雜的投票系統(tǒng)，允許選民根據(jù)固定數(shù)量的票數(shù)分配他們的偏好。
?
?
考慮到上述投票機(jī)制所遇到的困境 ，Vitalik 解釋了平方投票法的數(shù)學(xué)邏輯，即每次投票的成本與投票數(shù)量呈平方關(guān)系。這一特性使得參與者需要更謹(jǐn)慎地考慮自己的選擇，且避免整體選舉結(jié)果被通過(guò)大量的低價(jià)值投票來(lái)操縱。這有助于減少極端投票行為的影響，使得最終結(jié)果更具代表性和公平性。
?
Vitalik 提到了平方投票法的實(shí)際應(yīng)用，例如在 Gitcoin grants 中的二次資助池以及不同 DAO 中的案例。他認(rèn)為，這種投票機(jī)制不僅可以用于加密貨幣領(lǐng)域，還可以應(yīng)用于各種不同的社群和決策場(chǎng)景中。
?
最后，Vitalik 強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重要性，并鼓勵(lì)社區(qū)積極參與和實(shí)驗(yàn)各種不同的投票機(jī)制。他認(rèn)為，這將有助于更好地理解投票機(jī)制的運(yùn)作方式并改進(jìn)其設(shè)計(jì)，從而為社群提供更公平和具代表性的決策方式。
?
?
步入論壇的尾聲，以太坊創(chuàng)辦人 Vitalik 特別強(qiáng)調(diào)了平方投票法的價(jià)值，但他也認(rèn)為，實(shí)際上所有投票系統(tǒng)中，除了機(jī)制設(shè)計(jì)，社群參與是極為關(guān)鍵的，他鼓勵(lì)實(shí)驗(yàn)和改進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)更公平和具代表性的決策方式。
?
Vitalik 認(rèn)為，投票機(jī)制可以多方面應(yīng)用，就是人們對(duì)民主和政治感興趣的原因，以及為什么那些關(guān)注加密貨幣和 Web3 的人會(huì)與政治活動(dòng)家處于同一個(gè)房間的原因，因?yàn)檫@兩個(gè)群體在很多方面關(guān)心相似的問(wèn)題，面對(duì)相同的挑戰(zhàn)。
?
針對(duì)于民主投票機(jī)制，Tempo X 的現(xiàn)場(chǎng)中有眾多與會(huì)者踴躍對(duì) Vitalik 提出了問(wèn)題。
?
Ｑ：在不同的社群和加密生態(tài)系統(tǒng)中實(shí)施的投票系統(tǒng)中，我想知道，是否有一種你認(rèn)為做得相對(duì)不錯(cuò)，如果有，是否一套評(píng)估框架可以用來(lái)評(píng)估這些不同的治理和投票系統(tǒng)。
?
A：像是 Optimism 公共孵化基金，這是一種獨(dú)特的方法，讓人們提供理想數(shù)量后選擇中位數(shù)。這種方法與之前討論的其他投票機(jī)制有所不同，但我認(rèn)為它們可以在某種程度上互相映射。
?
此外，我認(rèn)為每個(gè)分散式自治組織（DAO）都有其獨(dú)特的對(duì)提案的是與否投票方式，反映了投票機(jī)制的廣泛多樣性。我也想要提醒不要對(duì)投票機(jī)制本身過(guò)分強(qiáng)調(diào)，雖然投票機(jī)制本身很重要，但更關(guān)鍵的是圍繞這些機(jī)制的「溝通結(jié)構(gòu)（Communication Structure）」，我想這占了決策過(guò)程的大約 75%，而投票機(jī)制本身只占 25%。
?
在 Optimism 的投票方面，例如，我支持代理人制度，這是因?yàn)樗试S人們事先說(shuō)明他們?yōu)槭裁匆蕴囟ǚ绞酵镀?。這樣，代表可以創(chuàng)建清單，說(shuō)明他們的投票決策，并且其他代表可以選擇跟隨這些清單。這種結(jié)構(gòu)不僅僅存在于投票機(jī)制之上，它實(shí)際上提高了機(jī)制的質(zhì)量。
?
在很多去中心化自治組織（DAO）中，當(dāng)需要對(duì)機(jī)制進(jìn)行投票時(shí)，成員不僅需要投票，他們還參與了與治理相關(guān)的論壇。這對(duì)我來(lái)說(shuō)也非常重要，因?yàn)樗鼈兲峁┝死斫夂蛥⑴c的途徑。雖然這些與治理相關(guān)的溝通結(jié)構(gòu)和機(jī)制難以用數(shù)學(xué)模型來(lái)描述，但它們?cè)谥卫磉^(guò)程中扮演著關(guān)鍵角色。
?
Q：我對(duì)平方投票法（QV）中的作弊機(jī)制感到好奇，特別是關(guān)于如何避免或識(shí)別這種作弊的方法。我了解到在平方投票制度下，如果有人想要獲得 100 票，他們需要花費(fèi) 10,000 點(diǎn)。
?
然而，我擔(dān)心的是，如果這個(gè)人找到另一個(gè)只需要 1,000 點(diǎn)就能獲得相同數(shù)量票數(shù)的方式，那么這個(gè)成本明顯低于直接購(gòu)買(mǎi) 100 票所需的 10,000 點(diǎn)。這樣的作弊行為不僅對(duì)系統(tǒng)不公，而且可能對(duì)每個(gè)參與者造成傷害，尤其是當(dāng)其他人對(duì)此一無(wú)所知時(shí)。我想問(wèn)的是，我們?nèi)绾卧谶@種系統(tǒng)中識(shí)別和避免這樣的作弊行為呢？
?
A：對(duì)于處理平方投票法的串謀問(wèn)題，我們可以從技術(shù)上使作弊更困難，就像 Macy 那樣的方法，但這樣做的挑戰(zhàn)在于，個(gè)人投票訊息的公開(kāi)性可能被濫用，就像在 Gitcoin 資助中所見(jiàn)，人們利用這些訊息進(jìn)行追溯性空投，從而破壞了整個(gè)機(jī)制。
?
我們還面臨保護(hù)個(gè)人身份安全的問(wèn)題，并且需要考慮到技術(shù)解決方案可能無(wú)法完全完美。因此，我們還需要從機(jī)制設(shè)計(jì)的角度出發(fā)，創(chuàng)造更好的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。例如，通過(guò)賦予在其他問(wèn)題上意見(jiàn)不同的人更多的投票權(quán)重，來(lái)限制那些控制大量帳戶(hù)的串謀者的影響力，所以我認(rèn)為這兩種策略的結(jié)合是有價(jià)值的。
?
Q：是的，我有一個(gè)問(wèn)題關(guān)于新投票方法需要憲法修正，而修改憲法需要國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。然而，國(guó)會(huì)通常是通過(guò)舊方法選出的。既有的制度不太可能選擇一個(gè)違背自身利益的投票系統(tǒng)，所以，有機(jī)會(huì)打破這個(gè)循環(huán)嗎？
?
A：是的，我認(rèn)為這確實(shí)取決于具體的情境。例如，在我更關(guān)注的美國(guó)選舉背景下，我們看到的是如何崩潰成為兩大政黨。在這種情況下，我們可以討論他們是否會(huì)允許第三個(gè)政黨的存在，或者他們不會(huì)。
?
甚至在這個(gè)問(wèn)題上，我認(rèn)為激勵(lì)因素可能比人們想像的要更開(kāi)放。即使是共和黨和民主黨，內(nèi)部也不是單一實(shí)體，而是由各種不同利益的復(fù)雜人群組成的，這當(dāng)中絕對(duì)包括可能希望看到某種第三黨存在的人。
?
所以，我認(rèn)為在任何體系中激勵(lì)因素都是非常復(fù)雜的，我同意這是政治體系固化的主要原因之一。但有時(shí)候，世界可能比它看起來(lái)的要復(fù)雜，甚至在好的方面也是如此。所以，有時(shí)候，變革是會(huì)發(fā)生的，你知道的。
小編推薦下載
相關(guān)推薦
相關(guān)文章
更多>>
回頂部
