作者：Haotian，獨(dú)立研究員 來源：X，@tmel0211
該如何理解@CelestiaOrg對(duì)以太坊的威脅，真的會(huì)是以太坊killer嗎？在我看來，Celestia的入侵戰(zhàn)會(huì)在layer2領(lǐng)域持續(xù)打響，只不過，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果并非你死我亡，反倒會(huì)達(dá)成一種“雙贏”的局面。
本質(zhì)上這是layer2市場(chǎng)高度模塊化的必然。Why？接下來，說說我得看法。
我們把以太坊區(qū)塊鏈系統(tǒng)拆解開來，核心就兩個(gè)：
1）Data Avaliability，數(shù)據(jù)可用性；2）interoperability，可交互操作性。至于其他EVM執(zhí)行層，POS共識(shí)層，雖然也重要，但談及Rollup layer2時(shí)，我們更多看重的就DA和interoperability
DA對(duì)應(yīng)以太坊的Validators的驗(yàn)證能力，若以太坊參與DA，layer2提交上來的狀態(tài)轉(zhuǎn)變過程，主網(wǎng)Validators有能力做校驗(yàn)以確保安全性，若把以太坊DA剝離開，主網(wǎng)calldata和Blob區(qū)塊則成了layer2的狀態(tài)轉(zhuǎn)變公告板，有效性由第三方DA共識(shí)來決定，即使提交到主網(wǎng)的是一筆有預(yù)謀的“壞賬”，主網(wǎng)也無法做判斷和干預(yù)。
interoperability則對(duì)應(yīng)以太坊和其他鏈的通信交互能力，主要涉及鏈間的資產(chǎn)結(jié)算通信安全性，以及流動(dòng)性共通的有效解決方案。目前主要有@eigenlayer等Restaking項(xiàng)目以及一些做流動(dòng)性管理的middle layer項(xiàng)目。
這類流動(dòng)性管理解決方案除了可以穩(wěn)固以太坊的資產(chǎn)結(jié)算層地位之外，不僅可以向多鏈環(huán)境釋放以太坊過載的共識(shí)，關(guān)鍵是還能把以太坊Validators的安全共識(shí)能力輸出到其他鏈，為以太坊DeFi品牌根基開辟全新的疆土。
Celestia這個(gè)模塊化公鏈的開山鼻祖之一，按理說它應(yīng)該把Cosmos IBC涉及公鏈作為自己的主攻目標(biāo)，畢竟基于Cosmos IBC的鏈大多主打輕量化，DA層選擇基于Celestia構(gòu)建正好完美契合。
然而，Celestia卻不走尋常路，推出面向以太坊生態(tài)的Blobstream作為“外患”不斷向以太坊滲透，再結(jié)合以太坊layer2 OP Stack掀起的一鍵發(fā)鏈“內(nèi)禍”，憑借這一點(diǎn)，Celestia幾乎攻城略地，持續(xù)入侵以太坊layer2的疆域。
作為一個(gè)layer2開發(fā)者，擺在面前的無非是DA正統(tǒng)性和發(fā)鏈成本性的Tradeoff。
DA正統(tǒng)性在商業(yè)化市場(chǎng)相對(duì)更被動(dòng)，它適合一些更關(guān)心安全共識(shí)問題，有一定品牌底蘊(yùn)和市場(chǎng)基礎(chǔ)的綜合layer2項(xiàng)目，而一些新銳小layer2，尤其是基于OP Stack一鍵發(fā)鏈速成的layer2鏈，會(huì)想盡辦法把成本壓榨到最低。
故而Celesitia這類第三方DA自然是更好的選擇。盡管EigenDA也提供了以太坊DA服務(wù)問題，但其并無法降低項(xiàng)目方開發(fā)layer2的實(shí)際成本。
對(duì)于選擇走捷徑運(yùn)維layer2的開發(fā)者，成本必然會(huì)是第一考量因素，layer2最大的成本也就是以太坊的DA成本，選擇第三方DA低成本來對(duì)沖前期運(yùn)營(yíng)的市場(chǎng)營(yíng)收壓力，可能會(huì)是大部分尾部小開發(fā)者的偏好選擇。
所以，Celestia會(huì)不會(huì)危險(xiǎn)以太坊的關(guān)鍵在于，以太坊layer2的未來發(fā)展形勢(shì)。如果layer2會(huì)逐漸向四大天王為首的綜合型layer2收窄，那DA正統(tǒng)性就是主旋律，如果layer2會(huì)向以各類layer2解決方案雨后春筍般涌現(xiàn)潮，那成本考量始終是硬道理。
雖然還有一個(gè)坎昆升級(jí)的變量存在，但以太坊layer2的趨勢(shì)已經(jīng)很明顯，一定會(huì)有大批量的layer2方案冒出來，原因不難理解：
Arbitrum，Optimism，Starkent，zkSync等四大天王發(fā)展不及預(yù)期，Sequencer去中心化問題，7天挑戰(zhàn)不落地問題，Prover系統(tǒng)的硬件加速問題，EVM competiable等效問題，資產(chǎn)跨鏈逃生艙問題，Token經(jīng)濟(jì)模型無法賦能治理代幣問題，原生DeFi發(fā)展吃力問題等等。
不夸張的說，layer2發(fā)展至今遺留了一大籮筐的問題，任何一個(gè)問題拎出來都再配套Stack框架以及Celestia DA都可能成為有資本敘事想象空間的一個(gè)有力發(fā)展方向。
我在此前的文章也說過，坎昆升級(jí)后layer2的亂戰(zhàn)局面才會(huì)真正拉開帷幕，layer2市場(chǎng)會(huì)走向“多樣化”繁榮。況且OP Stack和ZK Stack還在構(gòu)建一個(gè)更開放、更包容的layer3 應(yīng)用鏈時(shí)代，到時(shí)候傳統(tǒng)以太坊layer2的框架會(huì)更加模糊，Celestia這類三方DA則會(huì)成為模塊化DA層成為剛需。
這是layer2賽道趨向商業(yè)化擴(kuò)張的必然，也是Celestia對(duì)以太坊layer2生態(tài)“賊心不死”的根本原因。
只是，這對(duì)以太坊并非只是威脅，當(dāng)越來越多的layer2采用Celestia這類第三方DA方案，Celestia市場(chǎng)地位凸顯的同時(shí)，也會(huì)推動(dòng)以太坊layer2產(chǎn)生變局：
1）綜合型layer2平臺(tái)會(huì)成為根基，流通性、用戶量、應(yīng)用生態(tài)等都會(huì)占有品牌制高點(diǎn)，DA正統(tǒng)性會(huì)成為核心差異性來保證他們的牢固位置；
2）個(gè)性化新銳layer2平臺(tái)會(huì)成為延展，創(chuàng)新性，多樣玩法，市場(chǎng)預(yù)期機(jī)會(huì)等則會(huì)吸引一批批的人探險(xiǎn)掘金，靈活和自由就是他們手捏的王牌。
基于這個(gè)思路，以太坊的核心layer2會(huì)日趨穩(wěn)固，以太坊DA的位置也不會(huì)動(dòng)搖，而一些偏靈活的layer2或者layer3，盡管DA不在以太坊，但別忘了，只要他們基于Stack堆棧構(gòu)建于以太坊上，Interoperablity可交互操作的掌控，他們是很難逃脫的。
屆時(shí)，以太坊作為資產(chǎn)結(jié)算層以及流動(dòng)性的源頭，會(huì)對(duì)這些靈活的layer2形成更軟性的流動(dòng)性控制。
如果你不理解我說的這層意思，看看，價(jià)格被炒上天的celestia上運(yùn)行著少的可憐的交易就明白了，Celestia在入侵以太坊的同時(shí)，也會(huì)逐漸失去“綜合鏈”的屬性（本來也不是），而成為以太坊生態(tài)的一個(gè)模塊化DA層。那么多以太坊layer2采用Celestia的DA又怎樣，只要Stack、Rollup的框架不變，這些layer2都得向以太坊持續(xù)“納稅”。
比起失去的DA正統(tǒng)性，多樣化的繁榮layer2、layer3市場(chǎng)崛起，以太坊始終都會(huì)是最大獲益者。
