盡管 Circle 的 USD Coin (USDC)、Gemini 的 Gemini Dollar 和 Paxos 的旗艦產(chǎn)品 Pax Dollar 在榜單上被評為 2 分，即“強勁”，但標準普爾評估的任何穩(wěn)定幣都沒有獲得最高評級。 今年早些時候，Paxos 發(fā)行的幣安品牌 BUSD 代幣（當時的第三大穩(wěn)定幣）成為美國當局的目標——它沒有獲得標準普爾評級。

Guadagnuolo解釋說，標準普爾的評級并不是對任何特定產(chǎn)品的認可，甚至不是譴責。 Guadagnuolo 表示，即使對 TrueUSD (TUSD) 或 Frax (FRAX) 等穩(wěn)定幣的“弱”評估（得分最低）也不應(yīng)被視為“財務(wù)建議”。 TUSD 和 FRAX 都是“算法穩(wěn)定幣”，它們使用加密機制而不是國庫中持有的資產(chǎn)來支持與美元掛鉤。

“這就是有時人們忘記關(guān)注的事情； 這只是一個相對排名，”Guadagnuolo說。 “當我們發(fā)表意見時，我們不會認可，也不會譴責?！?他澄清說，排名是“前瞻性的”，試圖確定穩(wěn)定幣維持錨定的“可能性”。 （對于承諾返還存入的每一美元的金融工具來說，這是一個重要的品質(zhì)，并且與銀行不同的是，銀行可以保留這些美元賺取的應(yīng)計利息，而不是向用戶支付收益。這是一項利潤豐厚的業(yè)務(wù)：Tether 的利潤超過 1 美元 第三季度達 100 億美元。）

值得注意的是，標準普爾沒有使用通常應(yīng)用于政府和企業(yè)債務(wù)或信用違約掉期（CDO）等資產(chǎn)的傳統(tǒng)評級系統(tǒng)，其中產(chǎn)品的評級可以從 AAA 到 D。Guadagnuolo 表示，這并不罕見，而且具體條款的使用“對我們來說并不新鮮?！?/p>

“我們認為使用五個評級已經(jīng)足夠區(qū)分了，”他說?！霸谶@個階段使用更多的評分可能會暗示一種目前并不存在的精確度或特定性?！?/p>

擔任“穩(wěn)定幣穩(wěn)定性評估”項目負責人的Guadagnuolo還表示，這些評級僅使用了公開可用的數(shù)據(jù)。例如，他與Tether或Circle之類的公司并沒有對話，也沒有收到穩(wěn)定幣發(fā)行方在銀行中持有的資產(chǎn)的快照，就像審計師可能會對這些信息有特權(quán)訪問一樣。他表示自己是S&P最早專注于新興加密世界的員工之一。這家總部位于紐約的公司主持了許多關(guān)于市場子領(lǐng)域的速成課程，包括DeFi。

出于競爭原因，S&P的發(fā)言人無法透露有多少人參與了這次評估，以及S&P有多少員工全職或兼職專注于加密領(lǐng)域。

穩(wěn)定幣在某種程度上可以看作是一種私人發(fā)行的貨幣。例如，美國國家貨幣監(jiān)察官邁克爾·許（Michael Hsu）最近將穩(wěn)定幣比作銀行業(yè)的“狂野”時代，那是個體儲蓄機構(gòu)印刷自己的美元的時期。這種貨幣擴張形式存在理論風險（19世紀晚期出現(xiàn)了多次繁榮和蕭條的信貸周期），但也有一些好處，比如區(qū)塊鏈的透明度和結(jié)算保障。

當被問及是否更容易查看基于區(qū)塊鏈的資產(chǎn)而不是傳統(tǒng)信用評級時，Guadagnuolo表示“是”，但有所保留?！皩τ诜€(wěn)定幣而言，肯定有更多更容易獲取的信息”相對于其他“異類”產(chǎn)品，他說。他補充說：“如果你知道去哪里找”，就有一定的“透明度”，可以“準確了解智能合約的運作方式”或“交易量是多少 —— 你可以在一瞬間看到”。

然而，區(qū)塊鏈往往既透明又不透明。投資者和用戶通常不知道誰構(gòu)建了一個協(xié)議，是否經(jīng)過了適當?shù)膶徲嫞蛘咂渌麄兛赡茉凇笆鼙O(jiān)管的領(lǐng)域”內(nèi)訪問到的信息，Guadagnuolo表示。具有諷刺意味的是，雖然加密貨幣的創(chuàng)建目的是減少在線交易中的信任和中介需求，但用戶在使用信用卡或開設(shè)銀行賬戶時通常需要更多地憑信任陌生人。

Guadagnuolo不能回答許多其他問題，或者S&P的一名傳播代表插話說他不能回答，包括他是否會使用特定的穩(wěn)定幣，他是否對任何DeFi機制感興趣，以及他是否感到在發(fā)布信息時承擔了責任 —— 無論是故意的還是非故意的，這些信息可能會被視為財務(wù)建議。Guadagnuolo也不能直接回答為什么S&P作為所有機構(gòu)中唯一具有評論穩(wěn)定幣可信度的合法性（參見誕生比特幣的大蕭條）。

“我們有著強大的歷史。我認為我們不需要……這更多是給你們的，”Guadagnuolo說道。

無論是否有意，S&P已經(jīng)驗證了加密貨幣的重要性，以至于穩(wěn)定幣行業(yè)如今已經(jīng)變得龐大、有利可圖且引人入勝，以至于像S&P這樣的公司不能對此視而不見。盡管S&P想要表示其評估是“意見”，但它們無疑被視為經(jīng)過深思熟慮的事實陳述，將繼續(xù)影響交易和投資決策。

這在“DeFi degens”的層面可能并非完全如此，他們可能已經(jīng)對Tether的批評習以為常，或者因方便起見而選擇使用USDT、FRAX或TUSD。但是，當涉及到上市公司或受人尊敬的機構(gòu)，它們必須對其決策和行為負責時，S&P的評論具有影響力。假設(shè)Tether崩潰，最近大力支持這家離岸公司的華爾街經(jīng)紀商坎托·費茨杰拉德（Cantor Fitzgerald）將遭受不僅僅是財務(wù)上的打擊。

同樣，過度解讀標準普爾的報告是錯誤的； 畢竟，區(qū)塊鏈是開放系統(tǒng)，標準普爾不需要任何人的批準就可以對穩(wěn)定幣的可信度進行研究。

Guadagnuolo可能會說，標準普爾真正證實的一件事是，存在多種穩(wěn)定幣，每種穩(wěn)定幣都有其相對的風險和收益。 只要這一點成立，他們就會永遠擁有各種各樣的用戶——包括今天需要確信其重要性的人們。