詩詞工具全集 詩詞查詢

狂人，自古以來都是那些身懷過硬本領(lǐng)之人、有一定能力之人和具有極高的才華和天賦之人。其實(shí)對他們自己本身來說不過很平常、輕而易舉的一件事，在其他人眼里就會認(rèn)為很狂。

我國商業(yè)巨頭的領(lǐng)頭人馬云曾經(jīng)說過他自己對錢不感興趣、在他眼中未來的房價如同白菜價等等諸如此類的話語，在我們普通人的眼里可能覺得他很狂，可在他自己眼里卻覺得這些對他來說是很平常的，并竟實(shí)力擺在那兒。

要真正論起“狂”，怎么少得了我們的詩仙李太白呢?他可是地地道道的大狂人一個!

論及中國的詩詞歌賦，李白必然是一位不可忽視的人物，他憑借著自己浪漫的詩風(fēng)，飄逸的詞作以及豪放不羈的胸襟與情懷留下了一首首杰出名作，把那鐫刻在骨子里的三份灑脫，五分自由，七分不屑與九分傲慢，淋漓盡致地彰顯在讀者的面前。

很顯然，對于這樣的一位文豪大家，自古以來廣大評論家與后世學(xué)者們對其詩歌都無一例外地給予了極高的贊揚(yáng)與稱譽(yù)。然而，萬物皆沒有絕對可言，所謂“陰陽相生，有無相成”，再優(yōu)秀的作品也必然有不夠完美的地方。李白之作亦是如此，在如今中學(xué)生的語文課本中更是明目張膽的對李白的《將進(jìn)酒》一詩進(jìn)行改編再創(chuàng)，而如今我們大多人所熟記的“天生我材必有用”之語正是歷經(jīng)了改動后的詩句。那么我們不禁感到疑惑，其詩歌原句是什么?又為什么要對其進(jìn)行改動呢?難道李白寫得果真是差強(qiáng)人意嗎?今天，我們就帶著這些問題一起走進(jìn)李白的《將進(jìn)酒》，一起看看詩作改編背后那些我們不知道的事。

原來李白寫的原版的詩名叫《惜罇空》，經(jīng)改過之后才叫做我們現(xiàn)在所熟知的《將進(jìn)酒》。《惜罇空》有種享受當(dāng)下喝酒的愉悅過程的意味，《將進(jìn)酒》就是快快一起來喝酒，通俗易懂，更符合現(xiàn)在的口語化，適合傳播。

《惜罇空》

唐·李白

君不見，黃河之水天上來，奔流到海不復(fù)回。

君不見，床頭明鏡悲白發(fā)，朝如青云暮成雪。

人生得意須盡歡，莫使金樽空對月。

天生吾徒有俊才，千金散盡還復(fù)來。

烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯。

岑夫子，丹丘生，與君歌一曲，請君為我傾。

鐘鼓玉帛豈足貴，但愿長醉不用醒。

古來圣賢皆死盡，唯有飲者留其名。

陳王昔時宴平樂，斗酒十千恣歡謔。

主人何為言少錢，徑須沽取對君酌。

五花馬，千金裘，呼兒將出換美酒，與爾同銷萬古愁。

大家有沒有發(fā)現(xiàn)，原版和現(xiàn)代版，乍一看好像是意思接近，其實(shí)里面大有玄機(jī)。

“天生吾徒有俊才”

我們現(xiàn)在常聽說的：“天生我材必有用”，是一種自信，也是一份灑脫?，F(xiàn)在沒事做，不慌亦不必忙。我誕生在這個世上一定是有可以發(fā)揮的的才能的地方，只需要耐心等待，不放棄就好。

但原版的“天生吾徒有俊才”，“狂”者之氣自然而來就出現(xiàn)了。不需要任何人點(diǎn)頭認(rèn)可，我就是這么的有才氣和英俊，我干啥都能干成功，主動權(quán)在我手上，你們就算來求我?guī)兔?，我還要考慮一下呢。

于李白自身而言，這樣的氣骨與風(fēng)范無疑是令人欽佩與感慨的，但若將這詩句放在中學(xué)語文課本里，難免有所不妥。暫且不說心智尚未成熟的青少年學(xué)子能否領(lǐng)悟如此豪邁之意境，便算是他們有所體會，這般的孤傲情懷對于學(xué)生的教導(dǎo)與熏陶必然也是不相適宜的。如此看來，修改后的“天生我材必有用”便合適了許多，它不僅鞭策了學(xué)生驕傲自滿的虛偽之情，也更好地激勵了學(xué)生積極奮進(jìn)的情緒，讓學(xué)生在進(jìn)行知識學(xué)習(xí)的過程中形成更好的人生態(tài)度與價值追求，促進(jìn)了學(xué)生全面而富于個性的發(fā)展。

這樣大家都應(yīng)該能體會出來兩者表達(dá)效果的不同了吧!雖然都很狂，但有種小巫見大巫的感覺。這還不算，還有下面更“狂”的一句呢!

“古來圣賢皆死盡”

原版當(dāng)中的“古來圣賢皆死盡”，大家仔細(xì)體會體會，這句簡直“狂”炸天、“狂”得一發(fā)不可收拾。古往今來的圣人和賢者都死完了，李白與圣人和賢者自比，他們都死了，我還活著，而且正在痛快喝酒，還能千古留名、傳為佳話，何不快哉?便有了“惟有飲者留其名”。

而現(xiàn)在的“古來圣賢皆寂寞”跟原版的一對比，氣勢上就差了很多。古往今來的圣人和賢者他們只不過是寂寞了，不開口說話了?？赐昀畎椎脑妫@句簡直不能跟原版比，沒有那種敢直白說出自己心中所想的勇氣和魄力。

原句“古來圣賢皆死盡”，很明顯顯得過于直白而又有失文雅：其一是與新時代文明教育理念相違背，赤裸裸的直言生死必然是不符合新時期中學(xué)教育觀念的，也不利于促進(jìn)學(xué)生的正常發(fā)展;其二是直言“圣賢皆死盡”，未免過于張狂，既是對圣賢之輩的輕蔑，也是對自我的盲目狂傲。

對于李白自身，這份過分張狂的渲染著實(shí)能襯托其隱者的灑脫與飄逸，頗有幾分豪邁之情;但對于正在成長中的青年學(xué)子來說，這份放蕩不羈很容易就演變成了盲目自大，甚至?xí)涕L某些學(xué)生片面不成熟的驕傲心理，對其產(chǎn)生極其不利的影響。如此看來，一改寂寞之語便妥當(dāng)了許多，圣賢也只落得個無人問津之局面，還不如隱者過得逍遙自在，既沒了狂妄之語，又符合中華文化“勤懇、謙遜”之美德，也有助于學(xué)生形成良好的詩歌素養(yǎng)，對文人飲者有一定的仰慕之意，可以說是巧妙極了。

通過原版和現(xiàn)版其中的兩句對比，我們便可發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)版溫和含蓄，原版直接灑脫。原版更能真真實(shí)實(shí)地體現(xiàn)出李白放蕩不羈、率真自然、無拘無束的性格特點(diǎn)?，F(xiàn)版也令我們體會到了詩歌含蓄美的特點(diǎn)，畢竟是學(xué)生，不能像李白那樣，宋代文人這樣改還是有好處的，符合當(dāng)時教育孩子們的情況。